Ухвала суду № 36539310, 11.10.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17807/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О. вивчивши кримінальне провадження № 12012000000000003 від 21.11.2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч.2,3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.205; ч. 3 ст. 209; ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 2, ч.3 ст.358; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2,3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2, ч.3 ст. 358; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2, 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ

25.07.2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012000000000003 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч.2,3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.205; ч. 3 ст. 209; ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 2, ч.3 ст.358; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2,3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2, ч.3 ст. 358; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва Чаусу М.О. 26 липня 2013 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали визначені для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Чаусу М.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п.п. 1.2, 3.1 і 3.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначений порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції, яка забезпечує, зокрема, об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості, рівної кількості справ для кожного судді, вірогідності, з врахуванням завантаженості кожного судді, спеціалізації, а також вимог процесуального закону. Автоматичний розподіл справ здійснюється на підставі винесеної до автоматизованої системи інформації. Автоматичний розподіл судових справ здійснюється у суді протягом робочого дня після реєстрації відповідних документів, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, є обставинами, що виключають участь участь зазначених осіб в кримінальному провадженні.

Вказане кримінальне провадження надійшло до Дніпровського районного суду м. Києва та було зареєстровано 25 липня 2013 року о 10 год. 10 хв. 40 сек. за вх. № 43497, що значиться у автоматизованій системі документообігу. У реєстраційній картці вхідного документу значаться дата і час корегування: 25 липня 2013 року, 17 годині 12 хвилин і 18 годині 12 хвилин. Визначення судді для розгляду цієї справи здійснене не під час реєстрації відповідних документів, як визначено ч. 3 ст. 35 КПК України, а через тривалий час після реєстрації відповідних документів по інших справах у автоматизованій системі документообігу суду. Крім того, визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду здійснене після 18-00 години, тобто після закінчення робочого часу.

Крім того, в день розподілу зазначеного обвинувального акту, з 14 до 15 години працівником кримінальної канцелярії та суддями було повідомлено про проведення автоматичного розподілу зазначеного кримінального провадження.

Також згідно повідомлення ДП "Інформаційні судові системи" за № 4984 /13- вих., зазначені й інші обставини, які викликають сумнів у відповідності автоматичного розподілу зазначеного обвинувального акту вимогам Положення про автоматизовану систему документообігу.

У зв'язку із цим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України існують підстави для самовідводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити судді Дніпровського районного суду м. Києва Чаусу М.О. самовідвід.

Кримінальне провадження № 12012000000000003 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч.2,3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.205; ч. 3 ст. 209; ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 2, ч.3 ст.358; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2,3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2, ч.3 ст. 358; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2, 3 ст. 358 КК України, передати на розгляд іншого складу Дніпровського районного суду м. Києва в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: