Рішення № 36539211, 09.12.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12937/13-ц

провадження № 2/753/6053/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Басалаєвої А.В.

при секретарі: Деак Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що 20 вересня 2007 року між Відповідачем та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - Банк), правонаступником якого є Позивач, був укладений Договір №005/2194/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) (далі - Кредитний договір). За умовами Кредитного договору Позивач надав Відповідачу овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку в розмірі ліміту овердрафта, який становить 5 600, 00 грн. (п'ять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідачем не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник Позивача надала до суду заяву, про проведення судового засідання за відсутності представника Позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач причини неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не надала.

На підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

20 вересня 2007 року між Відповідачем та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (а.с.9-10), правонаступником якого в свою чергу є Позивач (а.с.13-16), був укладений Кредитний договір (а.с.5-6).

Згідно з Кредитним договором Банк надав Відповідачу овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку в розмірі ліміту овердрафта, який становить 5 600, 00 грн. (п'ять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору Відповідач погоджується з тим, що Ліміт Овердрафта може бути змінений Банком (збільшений чи зменшений) в односторонньому порядку. Зміна Ліміту Овердрафта відбувається без укладання додаткових угод.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором (пункт 1.1 Кредитного договору).

Згідно з пунктом 4 Кредитного договору за користування кредитом Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу відповідну плату, а саме:

за користування непростроченим кредитом Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу плату у вигляді відсотків в розмірі 26% (двадцять шість відсотків) річних з розрахунку 365 (триста шістдесят п'ять) днів у році;

за користування простроченим до повернення кредитом Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу плату у вигляді відсотків в розмірі 36% (тридцять шість відсотків) річних з розрахунку 365 (триста шістдесят п'ять) днів у році.

Згідно з пунктом 10.1 Кредитного договору усі платежі для повернення Кредиту, сплати відсотків та комісій за користування Кредитом повинні здійснюватись Відповідачем у валюті Кредиту - гривні, в строки та на умовах, встановлених Кредитним договором.

В зв'язку з тим, що Відповідачем не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, відповідно до пункту 8.1. зазначеного договору, Позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Позивачем частині у випадку невиконання Відповідачем своїх боргових зобов'язань за цим договором.

Станом на 13 березня 2013 року у Відповідача існує заборгованість за Кредитним договором в сумі 5 985, 63 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 63 копійки), що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 2 842, 66 грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитом у сумі 3 142, 97 грн.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього кодексу.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідач не виконав відповідних зобов'язань за Кредитним договором, сума боргу лишається несплаченою.

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав Позивача, а тому з Відповідача на його користь підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 5 985, 63 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 63 копійки).

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача сплачений Позивачем судовий збір у сумі 229, 40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Враховуючи викладене, на підставі статей 512, 514, 525, 526, 625, 629, 1050, 1054, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України та керуючись статтями 60, 88, 212, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 09.10.2001 року; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 року; адреса: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості в розмірі 5 985, 63 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 63 копійки) та судовий збір в розмірі 229, 40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА