Рішення № 36539189, 10.12.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9792/13-ц

провадження № 2/753/5117/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У листопаді 2012 року позивач публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 434,74 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 314,35 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений за місцем реєстрації. Суд вважає за можливим розглядати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

16.04.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Міжнародний Іпотечний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» (далі - ПАТ «ПтБ», Позивач) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач, Позичальник) було укладено Договір про іпотечний кредит № 3.07041187 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного Договору ОСОБА_2 було надано грошові кошти (надалі - Кредит) в сумі 30 000 доларів США 00 центів на строк користування 180 (сто вісімдесят) місяців, а Позичальник зобов'язується повернути наданий Кредит, сплатити проценти за його користування розмірі 13,5 (тринадцять цілих п'ять десятих) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році та 30 днів у місяці, здійснити всі інші платежі за Кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках і виконати свої зобов'язання за даним Договором повному обсязі.

Для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором м Відповідачем та ПАТ «ПтБ» було укладено Іпотечний договір № 3.07041187. від 16.04.2007 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки предметом іпотеки є житлова нерухомість, а саме квартира АДРЕСА_1, що складається з двох жилих кімнат та має загальну площу 56,60 кв.м. та жилу площу 29,80 кв.м.

Відповідно до п. 3.1. Договору іпотеки Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати Предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або Іпотекодавцем обов'язків, які передбачені цим або Кредитним договором, негайно з моменту такого невиконання або неналежного виконання.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем обов'язків за Кредитним договором на других прилюдних торгах було реалізовано квартиру АДРЕСА_1 за 800 000,00 грн. Дана квартира належала гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та була реалізована ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві зв'язку із невиконанням останнім своїх зобов'язань за Договором про іпотечний кредит № 3.07041187 від 16.04.2007р. На рахунок Банку було перераховано залишок грошових коштів у розмірі 265 037,61 грн. після відрахування гарантійного внеску та виконавчого збору, що підтверджується протоколом № 109056/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

За рахунок перерахованих коштів, розмір заборгованості Позичальника перед Банком за Кредитним договором було зменшено.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно п. 7.1. Кредитного Договору у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини суми Кредиту, Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору пеню в розмірі 1 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або несплаченої частини суми Кредиту за кожний день прострочення.

Станом на 18.05.2012 року Відповідач продовжує порушувати умови Кредитного договору, не повертає кредит в строки, визначені умовами Кредитного Договору, а також не сплачує відсотки за користування кредитом, в зв'язку з чим у Позичальника перед ПАТ «ПтБ» виникла заборгованість, яка становить 31 434,74 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом складає - 845 доларів США 76 центів, по курсу НБУ 6 760,16 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 19.05.2012 р. по 18.05.2013 р. - 24 674,58 грн. (а.с. 11).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п. 10.3. Кредитного договору даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором, що підтверджується довідкою про погашення заборгованості за цим Договором.

Згідно до ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів.

Відповідно до вимог ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 314,35 грн. (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Старокиївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.05.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Амосова, буд. 12, р/р 32000176301, ЄДРПОУ 33308489, МФО 380388) заборгованість за кредитним договором № 3.07041187 від 16.04.2007 року в сумі 31 434,74 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Старокиївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.05.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Амосова, буд. 12, р/р 32000176301, ЄДРПОУ 33308489, МФО 380388) судовий збір в розмірі 314,35 (триста чотирнадцять) гривень 35 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: