Ухвала суду № 36534397, 20.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/63431/13

20 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 820/9186/13-а за позовом відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року, відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" на користь управління Пенсійного фонду в Фрунзенському районі м. Харкова заборгованість з відшкодування пільгових пенсій в розмірі 614,66 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а заявником не оскаржується рішення ухвалене за наслідками апеляційного провадження, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, якє відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович