Вирок № 36525083, 12.12.2013, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/1171/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

секретаря судових засідань Шишка Н.М.

за участю прокурора Моргун С.І.

потерпілого ОСОБА_2

законного представника потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, раніше не судимого, не одруженого, дітей не має, військовозобов'язаного, освіта професійно-технічна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 14.10.2013 р. близько 15 години 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на вул. Чкалова в смт. Велика Лепетиха Херсонської області, біля «Інденс Банку», в ході сварки, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс лівою рукою два удари в область обличчя та один удар по лівому вуху ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого заподіяв останньому струс головного мозку, поверхневу забійну рану мочки лівої вушної раковини, садно лоба зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 334 від 23 жовтня 2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе повністю і пояснив, що 14.10.2013 року близько 15:30 год. він разом зі своїм товаришем поверталися додому та були в сильному алкогольному сп'янінні. Особисто він випив 1,5 л. алкогольного пива. Біля приміщення Індекс-Банку по вул. Чкалова їм назустріч проходили хлопці, які голосно розмовляли. Він з другом зробили останнім зауваження, хтось з них щось відповів і він, почувши це, кинув свій велосипед та почав підходити до них. ОСОБА_2 почав тікати. Наздогнавши ОСОБА_2 він наніс йому два удари лівою рукою по лобі та один удар по вуху. У вчиненому кримінальному правопорушенні кається. Цивільний позов визнає повністю, але не має коштів, щоб його сплатити.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 14.10.2013 року близько 15:30 год. він разом з ОСОБА_6 поверталися додому по вул. Чкалова в смт. Велика Лепетиха. По переду них йшли їхні однокласники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Біля «Індекс Банку» їм на зустріч йшли два хлопці ОСОБА_5 та інший хлопець, які були в стані алкогольного сп'яніння. Вони запитали вони на тих дивляться. Але він та його однокласники не звертали на хлопців уваги. Потім ОСОБА_5 зненацька кинув свій велосипед та почав гнатися за ним, а він почав тікати. ОСОБА_5 наздогнав його і наніс йому два удари лівою рукою по лобі та один удар лівою рукою по лівому вуху. Потім до нього підбігли однокласники і ОСОБА_5 його відпустив. Після цього він пішов до ОСОБА_6 додому, який проживає по вул. Чкалова і подзвонив до міліції та повідомив про даний факт.Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 цивільний позов підтримала в поному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 вину визнає і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз'яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, оскільки він 14.10.2013 р. близько 15 години 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_2, тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 334 від 23 жовтня 2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується позитивно, не працює; вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, яке суд відносить до обставини, що обтяжує покарання; щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 160 годин громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення. Призначення ОСОБА_5 більш м"якого покарання у вигляді штрафу є недоцільним враховуючи матеріальне становище обвинуваченого.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково. Матеріальна шкода на загальну суму 544 грн. 20 коп. підлягає задоленню повністю відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, оскільки вина ОСОБА_5 у заподіяні ОСОБА_2 умисних легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров"я, повністю підтверджується зібраними доказами, а матеріальна шкода документально підтверджується товарним чеком від 15.10.2013 року на суму 68 грн. 70 коп., товарним чеком від 05.09.2013 року на суму 270 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3 від 15.10.2013 року на суму 30 грн., чеком № 10105 від 15.10.2013 року на суму 55 грн. 50 коп., чеком № 140539 від 22.10.2013 року на суму 120 грн. Також суд, приходить до висновку, що потерпілому ОСОБА_2 в результаті нанесення тілесних ушкоджень була заподіяна моральна шкода, яка полягала у фізичному болю та душевних стражданнях у зв"язку з цією протипрвною дією. Тому відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 23, 1167 ЦК України стягненню з ОСОБА_5 підлягає моральна шкода з урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, матеріального становища обвинуваченого, а також з урахуванням вимог розумності і справедливості у розмірі 2000 грн., а отже цивільний позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 129, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 544 грн. 20 коп. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн., а всього грошові кошти на загальну суму 2544 (дві тисячі п"ятсот сорок чотири) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на рахунок 31113106700083, код дохода 21081100, ЄДРПОУ 37743660, банк одержувача ГК ДКСУ м. Херсон витрати на залучення експерта у розмірі 448 (чотириста сорок вісім) гривень 33 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляціна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду В.А.Мамаєв