Вирок № 36525080, 12.12.2013, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/1182/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

секретаря судових засідань Шишка Н.М.

за участю прокурора Кара Р.А.

захисника ОСОБА_2

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Лепетиха клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 12013230110000773 від 01.11.2013 року, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, українця, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 31.10.2013 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, який перебуває у власності ОСОБА_6, де незаконно заволодів цифровим ефірним приймачем «STRONG» чорного кольору, що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому матеріальні збитки на суму 400 гривень. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні данного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_8, протоколом допиту свідка ОСОБА_9, протоколом проведення слідчого експерименту. У ході досудового розслідування встановлено, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 623 від 12.11.2013 року ОСОБА_5 страждає вродженою розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності з емоціонально-вольовими порушеннями, ускладненою зловживанням алкоголю. В період часу, а саме слідство, 31.10.2013 року він знаходився у вказаному хворобливому стані, тоді він не міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. Слідчий просить суд прийняти рішення про застосування до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом - Херсонської обласної психіатричної лікарні, про що йому оголосити.

У судовому засіданні прокурор Кара Р.А. клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру підтримав та просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з"явився, але надав письмову заяву про проведення судового розгляду у його відсутність.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 просить не застосувати до обвинуваченого примусових заходів медичного характеру, буде доглядати ОСОБА_5 самостійно.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 клопотання визнав та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України дослідження доказів проведено без участі ОСОБА_5, оскільки він страждав та страждає вродженою розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності з емоціонально-вольовим порушенням, ускладненою зловживанням алкоголю, що перешкоджає його участі у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін на вивчивши письмові матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 31.10.2013 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення житлового будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_2, який перебуває у власності ОСОБА_6, та таємно викрав цифровий ефірний приймач «STRONG» чорного кольору, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 400 гривень.

Вина ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 01.11.2013 року, протоколом огляду від 01.11.2013 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2013 року за участю ОСОБА_5, речовим доказом по справі.

Крім того, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 623 від 12.11.2013 року, ОСОБА_5 страждає вродженою розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності з емоціонально-вольовим порушенням, ускладненою зловживанням алкоголю. В період часу, що цікавить слідство, знаходився у вказаному хворому стані, тоді не міг віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними. До ОСОБА_5 рекомендується застосувати примусові заходи медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Частиною 3 ст. 94 КК України передбачено, що госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, судом у відповідності зі ст. 513 КПК України встановлено, що мало місце кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні вказаного правопорушення винний саме ОСОБА_5, який вчинив його у стані неосудності, ОСОБА_5 страждає вродженою розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності з емоціонально-вольовим порушенням, ускладненою зловживанням алкоголю, а тому суд, враховуючи усі обставин справи вважає, що у відношенні ОСОБА_5 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру, передбачені ч. 3 ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу зі звичайним наглядом - комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" строком на шість місяців.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: цифровий ефірний приймач фірми "STRONG" чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_7

На підставі ст.ст. 19, 92-94 КК України, керуючись ст.ст. 372, 512-513 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області Стовпяцького Володимира Володимировича про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому за № 12013230110000773 від 01.11.2013 року відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом - комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" строком на шість місяців.

Речовий доказ - цифровий ефірний приймач «STRONG» чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на рахунок 31113106700083, код дохода 21081100, ЄДРПОУ 37743660, банк одержувача ГК ДКСУ м. Херсон витрати на залучення експерти у розмірі 937 (дев"ятсот тридцять сім) гривень 77 копійки.

На ухвалу суду протягом тридцяти діб з дня її проголошення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова суду В.А. Мамаєв