Постанова № 36523423, 03.01.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5925/13-а

Провадження № 2-а/591/381/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

секретаря Біріної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради, треті особи ПАТ „Сумбуд, ТОВ „Оселя про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що рішенням виконкому Сумської міської ради від 15.01.2013 року № 19 встановлено тарифи для ТОВ „Оселя на послуги з утримання будинку і споруд та при будинкової території за адресою м. Суми, вул.. Кірова, 165/148. Вважає, що прийняттям цього рішення порушені його, як мешканця даного будинку, права. Дане рішення вважає незаконним та просить про його скасування, з тих підстав, що ТОВ „Оселя незаконно, на його думку, визначено виконавцем послуг, оскільки виконавцем послуг його безпідставно визначило своїм наказом ПАТ „Сумбуд, яке ніколи не було власником даного будинку. Балансоутримувач даного будинку на даний час не визначений. Земельна ділянка, на якій знаходиться цей будинок та при будинкова територія, також не перебуває в комунальній власності. Крім того, остаточно уточнивши свої вимоги, просив зобовязати Сумську міську раду визначити балансоутримувача житлового будинку, з врегулюванням земельних відносин щодо зазначеної земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, представник Сумської міської ради та представник виконавчого комітету Сумської міської ради проти задоволення позову заперечували.

Представники третіх осіб вважали позовні вимоги необґрунтованими, але у їх вирішенні покладалися на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням виконкому Сумської міської ради від 15.01.2013 року № 19 встановлено тарифи для ТОВ „Оселя на послуги з утримання будинку і споруд та при будинкової території за адресою м. Суми, вул. Кірова, 165/148. (а.с.22-24).

Як вбачається з відповіді Сумської міської ради від 29.04.2013 року на звернення позивача, ТОВ „Оселя було визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, які є власністю ПАТ „Сумбуд, відповідно до наказу ПАТ „Сумбуд від 29.12.2011 року № 56. (а.с.71). Цей наказ є чинним, і в установленому законом порядку не скасовувався. На підставі звернення ТОВ „Оселя від 27.11.2012 року виконком СМР своїм рішенням визначив дане товариство виконавцем послуг. (а.с.71).

Житловий будинок по вул. Кірова, 165/148 був збудований ВАТ „Сумбуд за кошти Міністерства Оборони України, територіальної громади м. Суми. В 2002 році 01 вересня був укладений договір між ВАТ „Сумбуд та ТОВ „Оселя щодо обслуговування зазначеного будинку. На даний час мешканці квартир цього будинку набули право власності на них. Ці обставини, встановлені в судовому засіданні, не заперечувалися сторонами, та підтверджуються матеріалами справи. Обєднання співвласників мешканцями будинку не створювалося.

Згідно з листом управління майна комунальної власності СМР від 01.06.2012 року, направленим на адресу ПАПТ „Сумбуд, у звязку з тим, що квартири в будинку № 165/148 по вул.. Кірова знаходяться в приватній власності мешканців будинку, прийняти цей будинок до комунальної власності не можливо, оскільки це суперечить чинному законодавству. (а.с.55).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 52 ч. 1 „Про місцеве самоврядування в Україні виконавчий комітет міської ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим законом до відання виконавчих органів ради.

Згідно з п.п. 2 ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів міських рад належать встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні та інші послуги.

Відповідно до ст. 31 Закону України „Про житлово-комунальні послуги виконавці (виробники) здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, повноважним здійснювати встановлення тарифів.

Відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 р. № 869, тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-технічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій, з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку.

У відповідності до п. 2.4 Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін (тарифів) з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 р. № 390, зазначена інформація доводиться до споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет, в друкованому засобі масової інформації та в кожному будинку, зокрема на інформаційних стендах у підїздах будинків та біля них.

В судовому засіданні встановлено, що інформація про нові тарифи в передбачений вказаним Порядком спосіб була розміщена на веб-сайті Сумської міської ради, а також, згідно з письмовим повідомленням ТОВ «Оселя» на адресу виконкому СМР (а.с.73), запропоновані тарифи були розміщені для мешканців будинків для ознайомлення 30.11.2012 року, до 15.12.2012 р. зауважень та пропозицій від мешканців до ТОВ «Оселя» не надходило.

Таким чином, на думку суду, оспорювань позивачем рішення виконкому було прийнято відповідачем в межах його повноважень, з дотриманням вимог чинного законодавства, жодним чином не порушує права позивача, тому суд вважає його законним і не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 11 ч. 4 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі якщо в новозбудованому будинку власники квартир, приміщень протягом двох місяців після підписання акта державної приймальної комісії не створюють обєднання і не приймають на баланс основні фонди, сільська, селищна, міська рада може своїм рішенням призначити балансоутримувача.

Як встановлено в судовому засіданні, будинок по вул. Кірова, 165/148 не належить до комунальної власності (а.с.91), і обєднання співвласників в ньому не створено. Вирішуючи позовну вимогу про зобовязання Сумської міської ради вчинити дії по призначенню балансоутримувача будинку, з врегулюванням у спосіб, встановлений Земельним кодексом України, земельних відносин щодо земельної ділянки прибудинкової території цього будинку, суд виходить з наступного.

Відповідно до наведених вище положень закону призначення балансоутримувача у даному випадку є правом, а не обовязком Сумської міської ради. На думку суду, права позивача не порушуються, крім того, будинок є багатоквартирним, але з такою вимогою до суду звернувся лише один із мешканців, хоча всі власники квартир цього будинку мають рівні права, та не позбавлені можливості вирішити питання про прийняття його на баланс також шляхом створення обєднання співвласників.

Згідно з ст. 116 ч. 1 Земельного кодексу України єдиною підставою набуття права власності і права користування на землю є рішення відповідного органу державної влади або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 83 ч. 2 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають всі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог та вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст. 26, 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 116 ч. 1, ст. 83 ч. 2 Земельного кодексу України, ст. 31 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст. 11 ч. 4 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 р. № 869, ст.ст. 9,11,70, 71, 99, 100, 159 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ О.В.Грищенко