Постанова № 36497973, 30.12.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8318/13-а

2а/303/374/13

номер стат. звіту. 29

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 30 листопада 2013 року інспектором ДПС з обслуговування стац. поста №1 Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 було складено протокол серії АА2 №980711 відносно позивача про те, що нібито 30 листопада 2013 року о 15 год. 20 хв. останній керував автомобілем марки «Дейво Ланос» д/н АО 5388 AM без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив вимоги п. 9.8 д ПДР України.

На підставі вищезазначеного протоколу винесено постанову серії АА2 №122522 про накладення на адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до п. 9.8 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами від 15.04.2013 року з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Позивач заперечує обставини, викладені в протоколі та в постанові про адміністративне правопорушення та вказує, що правил дорожнього руху не порушував так як перетнувши межу м. Мукачево та заїхавши в місто вимкнув фари ближнього світла, увімкнувши підфарники, однак даний факт інспектором не було взято до уваги при складанні протоколу.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, від позивача надійшла заява про розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Враховуючи неявку в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст. 128 КАС України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.

З огляду на викладене у суду викликає сумнів відповідності обставин зазначених в постанові щодо порушення позивачем правил дорожнього руху України.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, так як в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 7-11,71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Постанову серії АА2 № 122522 від 30.11.2013 року за ст. 122 ч. 2 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Довжанин