Ухвала суду № 36494041, 18.11.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/12217/13 Справа № 200/15286/13 Головуючий у 1 й інстанції - Бібіка М.М. Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання недійсним договору факторингу та договору про передачу права за іпотечним кредитом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання недійсним договору факторингу та договору про передачу права за іпотечним кредитом, на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України - повернуто позивачеві.

Позивач ОСОБА_2 не погодившись з зазначеною ухвалою звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій також ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження ували Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2013 року.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ували Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2013 року може бути поновлено.

Крім зазначеного, позивач просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», однак клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, предметом спору є не самі положення кредитного договору, а визнання недійсним договору факторингу та договору про передачу права за іпотечним кредитом.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та надання апелянту строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір відповідно до вимог ст. 79, ч.2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 114 грн. 70 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі

м.Дніпропетровська Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 31218206780004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030001,

Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2013 року.

Апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя /підпис/ О.П.Варенко

Згідно з оригіналом

Суддя О.П.Варенко