Рішення № 36491837, 25.12.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4775/13-ц

Провадження № 2/191/1469/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.12.2013 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 10.09.2009 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладанні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов»язання. Ця сума визначається кредитодавцем у Акті-заяві з якою ознайомлений клієнт.

Статтею 599 ЦК України, зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконував належним чином. Відповідно до ч.2 ст.1054 , ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п.6.5. Умов надання банківських послуг-позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п.6.6. Умов надання банківських послуг- у разі невиконання зобов»язань за договором на вимогу Банку виконати зобов»язання з повернення кредиту (утому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Відповідно до кредитного договору -при порушенні позичальником строків платежу по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

ПАТ КБ «Привтбанк» свої зобов»язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому законом.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також порушенням ст.ст.509,626,1054 ЦК України, відповідач зобов»язання за вказаним договором не виконав і станом на 31.08.2013 року відповідач має заборгованість в розмірі 21 769,99 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом в розмірі 9 233,71 грн.,

заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 11 261,52 грн.;

а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору:

250 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина);

1024 76 штраф (процентна складова) .

Просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором б/н від 10.09.2009 року в розмірі 21 769,99 грн. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 229 грн.40 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання поторно не з'явився з невідомої причини, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить підпис ОСОБА_2 про отримання судової повістки 21.11.2013 року у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду. Заяву про слухання справи без її участі ОСОБА_2 суду не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2009 року між ПАТ „ПриватБанк" та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була укладена кредитна угода, згідно якої відповідач отримала універсальну кредитну картку банку з кредитним лімітом в розмірі 500 грн., що підтверджується підписом ОСОБА_2 в Акті-Заяві (а.с.10-17).

Відповідно до ч.1 статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.9.12. Умов та правил надання банківських послуг договір діє до момента належного виконання сторонами зобов»язань.

Відповідно до статті 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов»язання. Ця сума визначається кредитодавцем у Акті-заяві з якою ознайомлений клієнт.

Сторонами було встановлено процентна ставка за коиистування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг-при порушенні позичальником строків платежу по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи на а.с.6-9, станом на 31.08.2013 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 21 769 грн.99 коп., яка складається з:

заборгованості за кредитом в розмірі 9 233,71 грн.,

заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 11261,52 грн.;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

250,00 грн. штраф (фіксована частина);

1024,76 грн. штраф (процентна складова) .

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушила умови Кредитного договору б/н від 10.09.2009 року, укладеного між нею та ПАТ „ПриватБанком", розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ „ПриватБанк" документально підтверджені платіжним дорученням судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 599, 611, 634,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", рах. № 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором б/н від 10.09.2009 року в розмірі 21 769 (двадцять одна тисяча сімсот шістдесят дев»ять) грн. 99 коп., яка складається:

-заборгованості за кредитом в розмірі 9 233,71 грн.

-заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 11 261,52 грн.;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

250.00 грн. штраф (фіксована частина);

1024,76 грн. штраф (процентна складова).

а також судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн.40 коп. на рах.№ 64993919400001.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. О. Порошина