Рішення № 36484202, 26.12.2013, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4053/13-ц

Провадження № 2/553/1467/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.12.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Довгенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Сафіра Федіра Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТБАНК» в особі представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Сафіра Федіра Олеговича звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 лютого 2011 року на загальну суму 31 292 грн. 03 коп. посилаючись на те, що 23 лютого 2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦЕНТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 13 000 грн. 00 коп.. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 03 вересня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 31 292 грн. 03 коп..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 23 лютого 2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦЕНТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 31 292 грн. 03 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг складений між ним і банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 03 вересня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 31 292 грн. 03 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 12 961 грн. 14 коп., по процентам за користування кредитом - 16 364 грн. 60 коп., по штрафу (фіксована частина) - 500 грн. по штрафу (процентна складова) - 1 466 грн. 29 коп..

Відповідач в судовому засіданні вказав, що дійсно 23 лютого 2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦЕНТБАНК» та ним був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого вона отримав кредит у розмірі 13 000 грн., але не зміг виконати взяті на себе зобов'язання за даним договором, в зв'язку з скрутним матеріальним становищем, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 31 292 грн. 03 коп..

Статтею 536 ЦПК України визначено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов'язання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31 292 грн. 03 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 12 961 грн. 14 коп., по процентам за користування кредитом - 16 364 грн. 60 коп., по штрафу (фіксована частина) - 500 грн. по штрафу (процентна складова) - 1 466 грн. 29 коп. є законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 551, 625, 629, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Сафіра Федіра Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 31 292 грн. 03 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 12 961 грн. 14 коп., по процентам за користування кредитом - 16 364 грн. 60 коп., по штрафу (фіксована частина) - 500 грн. по штрафу (процентна складова) - 1 466 грн. 29 коп. на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТБАНК» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. батумська,11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 29090829000010, МФО 307770).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТБАНК» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. батумська,11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. №64994919400001, МФО 307770) судовий збір - 312 грн. 92 коп..

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко