Ухвала суду № 36484196, 14.08.2013, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/444/13-ц

Провадження № 2/553/430/2013

У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Довгенко І.О.,

за участю:

представника позивача - Шух С.В.,

відповідачки - ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2

- ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третіх осіб - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Полтавської ОД АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія", Орган опіки і піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором застави майнових прав, зняття з реєстраційного обліку та примусове виселення мешканців із житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2013 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської ОД АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором застави майнових прав, зняття з реєстраційного обліку та примусове виселення мешканців із житлового приміщення.

Ухвалою суду від 21 лютого 2013 року до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія", Орган опіки і піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради, Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Протокольною ухвалою суду від 28 березня 2013 року Управління ДМС України в Полтавській області виключено з кола третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради.

Представник позивача за довіреністю Шух С.В. заявив клопотання про залишення частини позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з публічних торгів за ціною визначеною суб'єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження та зняття з реєстраційного обліку в предметі іпотеки без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7 та представники відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 за нотаріально посвідченими довіреностями ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування, Служби у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_6 при вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу у відсутність їхнього представника та зазначає, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява - клопотання представника позивача за довіреністю Шух С.В. про залишення частини позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з публічних торгів за ціною визначеною суб'єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження та зняття з реєстраційного обліку в предметі іпотеки є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 207-208 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву - клопотання представника позивача Шух С.В. про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, за договором застави майнових прав № 133 К-Ф від 22.06.2007 року шляхом продажу з публічних торгів за ціною визначеною суб'єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження - нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею - 77,5 кв.м., житловою площею - 24,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 05 червня 2007 року Управлінням житлово-комунального обслуговування населення на підставі Рішення № 130 виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 22.05.2007 року. Право власності на нерухоме майно зареєстровано Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 07.06.2007 року, зареєстрований номер 19097468 та записано в реєстрову книгу № 150, номер запису 20293, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 14891507 від 13.06.2007 року, виданого Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», за рахунок вартості якої погасити заборгованість перед Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) за кредитним договором № 133 К-Ф від 22.06.2007 року в загальній сумі 143 411,76 доларів США, з них: прострочена заборгованість по поверненню кредиту 25 369, 74 доларів США, залишок кредиту, який підлягає достроковому стягненню в сумі 34 766,58 доларів США, заборгованість за несплаченими процентами в сумі 34 606, 78 доларів США, пеня за порушення строків повернення кредиту за договором 20 730, 89 доларів США, та за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 27 937, 77 доларів США - залишити без розгляду у зв'язку з поданою представником позивача заявою про залишення даної частини позовних вимог без розгляду.

Позовні вимоги в частині зняття з реєстраційного обліку в предметі іпотеки за договором іпотеки (без оформлення заставної) № 133 К-Ф від 22.06.2007 року, а саме з двокімнатної квартири загальною площею - 77,5 кв.м., житловою площею - 24,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1: ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду у зв'язку з поданою представником позивача заявою про залишення даної частини позовних вимог без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача Шух С.В., що відповідно до ст. 207 ЦПК України Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Полтавської ОД АБ "Укргазбанк" має право повторно звернутися до суду з заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко