Ухвала суду № 36471697, 29.11.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

29 листопада 2013 року Справа № 1170/2а-3944/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., за участю секретаря судового засідання Козоріз О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №1170/2а-3944/11 від 19.12.12, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом про стягнення з Державної льотної академії України на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді боргу у сумі 9 403,60 грн.

У судове засідання 29.11.13 особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце її розгляду, не прибули. Від Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ надійшла заява державного виконавця Хоменко С.А. про розгляд справи без його участі. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У матеріалах справи відсутні докази втрати державним виконавцем виконавчого листа, дублікат якого заявник просить суд йому видати. Ненадання заявником матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа позбавляє суд можливості встановити наявність обставин, з якими стаття 260 КАС України пов'язує видачу дубліката виконавчого листа.

Суд зауважує, що за змістом статті 260 КАС України, статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" звернення до суду із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа відноситься до повноважень державного виконавця, яким здійснюється виконавче провадження, а не до повноважень начальника відділу ДВС.

За таких обставин суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви начальника Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 260, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш