Ухвала суду № 36471164, 30.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ К/800/66449/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, прийнятих за заявою Управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, змінено спосіб та порядок виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2012 року про зобов'язання Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну одноразову допомогу до 5 травня за 2011 рік шляхом стягнення з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2011 рік в сумі 3360 грн.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VІ, який набрав чинності з 1 січня 2013 року, гарантом виконання рішень суду, де боржником є державний орган, виступає держава в особі Державної казначейської служби України, яка списує кошти з рахунків такого державного органу, а в разі їх відсутності - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Оскільки цим Законом не передбачено виконання Державною казначейською службою України рішення суду зобов'язального характеру, то це унеможливлює виконання зазначеного рішення без зміни його способу.

У касаційній скарзі Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви державної виконавчої служби.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, прийнятих за заявою Управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак