ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 грудня 2013 року м. Київ К/800/55326/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 у справі №1570/6321/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС-Ель» до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС-Ель» до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 у справі №1570/6321/2012 в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
ound-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:11pt;">Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2013 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали заявником було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. /p>
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись п.5 ч. 5, ч.6 ст. 214 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити Державній податковій інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 у справі №1570/6321/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС-Ель» до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Шипуліна
Судове рішення № 36470645, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 17.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1570/6321/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: