Ухвала суду № 36470642, 17.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 грудня 2013 року м. Київ К/800/62964/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.10.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 у справі №802/3520/13-а за позовом Приватного підприємства «Будімідж» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.10.2013, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013, позовні вимоги Приватного підприємства «Будімідж» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.10.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 у справі №802/3520/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права./span>

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.10.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 у справі №802/3520/13-а за позовом Приватного підприємства «Будімідж» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна