ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 грудня 2013 року м. Київ К/800/55326/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 у справі №1570/6321/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС-Ель» до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС-Ель» до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 у справі №1570/6321/2012 в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
ound-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:11pt;">Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2013 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали заявником було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. /p>
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись п.5 ч. 5, ч.6 ст. 214 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити Державній податковій інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 у справі №1570/6321/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС-Ель» до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Шипуліна
The court decision No. 36470645, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1570/6321/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: