Рішення № 36466260, 26.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18922/13 26.11.13

за позовом Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського»

про стягнення заборгованості 7 245,51 грн.

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури Пантюхов О.В. (посвідчення № 011863)

від позивача Хмелевська А.П. (за довіреністю)

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського» про стягнення заборгованості 7 488,59 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 519/2101/ВП-2010 від 02.03.2010 р., укладеного між сторонами, внаслідок чого у позивача виникли підстави для нарахування 6 212,35 грн. пені, 1 242,47 грн. 3% річних та 33,77 грн. збитків від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2013 р. порушено провадження у справі № 910/18922/13, розгляд справи призначено на 05.11.2013 р.

У судовому засіданні представником позивача надано документи, які були залучені до матеріалів справи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача заперечив проти позову та надав усні пояснення по суті спору.

Судом оголошено перерву в судовому засіданні до 26.11.2013 р.

Через канцелярію суду 19.11.2013 р. від позивача надійшли письмові пояснення, у яких позивачем було зменшено розмір позовних вимог до 6 009,78 грн. пені, 1 201,96 грн. 3% річних та 33,77 грн. збитків від інфляції, що разом становить 7 245,51 грн. замість зазначених позивачем 7 245,50 грн.

Через канцелярію суду 26.11.2013 р. від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги та надав усні пояснення по суті спору.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та надав усні пояснення по суті спору.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2013 р. здійснено заміну відповідача відкритого акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського» (код 14309356) його правонаступником, яким є публічне акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського» (код 14309356).

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників учасників процесу, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив.

02.03.2010 р. між відкритим акціонерним товариством «Науково-виробничий комплекс «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського» (замовником) та Міністерством оборони України (виконавцем) було укладено договір № 519/2101/ВП-2010 про надання послуг з контролю якості та приймання продукції (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору виконавець приймає на себе зобов'язання щодо забезпечення підпорядкованим йому військовим представництвом № 818 надання замовнику послуг з контролю якості та приймання продукції (далі - виконання робіт) згідно з переліком продукції, яка підлягає контролю якості та прийманню виконавцем відповідно до вимог нормативно-технічної документації та інших умов, вказаних у договорах, контрактах на постачання (розробку) продукції (виконання робіт).

Відповідно до п. 1.2. Договору замовник зобов'язується оплатити виконавцю надані послуги з контролю якості та приймання продукції (виконання робіт) відповідно до умов цього Договору.

За надані послуги замовник перераховує на рахунок Міністерства оборони України 1% від виробничої собівартості продукції на момент укладання Договору з виконавцем (п. 3.1. Договору).

Згідно з п. 3.2. Договору загальна вартість послуг, які будуть надані за даним Договором згідно Переліку продукції, становить 166 726,37 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.4. Договору розрахунки за надані послуги здійснюються у тридцятиденний термін після затвердження сторонами акта про надання послуг з контролю якості та приймання продукції. Виконанням обов'язків зі сторони виконавця вважається здійснення представництвом контролю якості та приймання продукції і складання акта про надання послуг з контролю якості та приймання продукції (виконання робіт). Затверджений замовником акт надання послуг надсилається виконавцю.

Відповідно до додатку № 1 до Договору сторони визначили перелік продукції (виконання робіт), яка підлягає контролю якості й прийманню Виконавцем.

26.03.2010 р. сторони уклали протокол розбіжностей до Договору № 519/2101/ВП-2010 про надання послуг з контролю якості та приймання продукції.

На підставі п. 9.1. Договору 30.11.2010 р. сторони уклали додаткову угоду № 4 відповідно до якої сторони визначили вартість наданих послуг, яка становить 1 173 527,68 грн., та внесли зміни до календарного плану до Договору.

03.11.2011 р. сторони уклали додаткову угоду № 6, відповідно до якої сторони визначили вартість наданих послуг, що становить 1 400 253,06 грн., та внесли зміни до календарного плану до Договору.

28.12.2011 р. сторони уклали додаткову угоду № 7, відповідно до якої сторони визначили вартість наданих послуг, яка становить 1 524 437,99 грн., та внесли зміни до календарного плану до Договору.

19.11.2012 р. сторони уклали додаткову угоду № 8, відповідно до якої сторони визначили вартість наданих послуг, яка становить 1 527 427,69 грн., та внесли зміни до календарного плану до Договору.

На виконання умов Договору сторони склали та підписали акт № 12-2012 від 26.10.2012 р. про надання послуг з контролю якості продукції, а саме послуги згідно з п. 2 календарного плану додаткової угоди № 6 від 12.10.2011 р. до Договору, акт № 15-2012 від 22.01.2013 р. про надання послуг з контролю якості продукції, а саме послуги згідно з календарним планом додаткової угоди № 4 від 30.11.2010 р. до Договору, акт № 13-2012 від 26.10.2012 р. про надання послуг з контролю якості продукції, а саме послуги згідно з п. 1 календарного плану додаткової угоди № 4 від 30.11.2010 р. до Договору, акт № 14-2012 від 22.01.2013 р. про надання послуг з контролю якості продукції, а саме послуги згідно з календарним планом додаткових угод № 6 від 03.11.2011 р. та № 7 від 28.12.2011 р. до Договору, акт № 16-2012 від 27.02.2013 р. про надання послуг з контролю якості продукції, а саме послуги згідно з п. 5 та п. 6 календарного плану додаткової угоди № 7 від 28.12.2011 р., п. 3 календарного плану додаткової угоди № 6 від 03.11.2011 р. та п. 1 календарного плану додаткової угоди № 8 від 19.11.2012 р. до Договору, акт № 17-2012 від 27.02.2013 р. про надання послуг з контролю якості продукції, а саме послуги згідно з п. 1 календарного плану додаткової угоди № 4 від 30.11.2010 р. до Договору.

Згідно з актами про надання послуг та приймання продукції № 12-2012 від 26.10.2012 р. та № 13-2012 від 26.10.2012 р. виконавцем було надано послуги в сумі 56 282,40 грн., які замовником в порушення умов Договору вчасно сплачені не були.

Листом від 15.03.2013 р. вих. № 555/194 замовник повідомив виконавця про те, що ним виставлялись платіжні доручення ПАТ «Банк Таврика» від 28.11.2012 р. № 2796, № 2797, № 2798, № 2799 на суму 40 999,50 грн. за актом № 12-2012 від 26.10.2012 р. та на суму 15 282,90 грн. за актом № 13-2012 від 26.10.2012 р.

В обґрунтування своєї позиції замовник долучив до листа від 15.03.2013 р. вих. № 555/194 копії платіжних доручень від 28.11.2012 р. № 2796, № 2797, № 2798, № 2799 на загальну суму в розмірі 56 282,40 грн. та копію повідомлення обслуговуючого банку про невиконання розрахункового документа.

У своєму листі замовник зазначив, що дана заборгованість виникла не з його вини.

У порядку досудового врегулювання спору виконавець звернувся до замовника з відповідною претензією про оплату останнім суми боргу в розмірі 56 282,40 грн. основного боргу та 1 845,33 грн. пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 4.2. Договору за порушення строків оплати послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми, але не більше 10 (десяти) відсотків від суми затриманого платежу.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідачем була сплачена заборгованість в повному обсязі, але з порушенням строку, що є підставою для нарахування пені, інфляційних та трьох відсотків річних.

Позивач просить стягнути з відповідача 6 009,78 грн. пені, 1 201,96 грн. 3% річних та 33,77 грн. збитків від інфляції.

Відповідно до розрахунку суду з відповідача за обґрунтовано визначений ним період з 26.11.2012 р. по 14.05.2013 р. було нараховано 6 001,31 грн. пені, 1 202,41 грн. трьох процентів річних, 112,57 грн. інфляційних. Оскільки підстави для стягнення суми більшої, ніж заявлено позивачем, відсутні, з відповідача підлягає стягненню 33,77 грн. інфляційних, 6 001,31 грн. пені, 1 201,96 грн. трьох процентів річних.

У задоволенні вимог про стягнення 8,47 грн. пені судом відмовлено.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню як законні та обґрунтовані.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 33,77 грн. інфляційних, 6 001,31 грн. пені, 1 201,96 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню 1 718,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10, код 14309356) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код 00034022) 6 001 (шість тисяч одну) грн. 60 коп. пені, 33 (тридцять три) грн. 77 коп. збитків від інфляції, 1 201 (одну тисячу двісті одну) грн. 96 коп. 3% річних.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд.10, код 14309356) в дохід державного бюджету України 1 718 (одну тисячу сімсот вісімнадцять) грн. 49 коп. судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 27.12.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова