Постанова № 36464608, 27.12.2013, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1/734/16/13 Справа № 734/777/13-к

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

при секретарях Галюк Л.В., Пономар В.В.,

за участю прокурора Сорочко І.О.,

захисників підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

у присутності підсудного ОСОБА_4,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, заступника командира полку з озброєння - начальника технічної частини військової частини А 1048, що дислокується в смт Десна; 17 квітня 2012 року звільнений від займаної посади та зарахований у розпорядження першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України, до моменту затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 425 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

З 2 жовтня 2006 року ОСОБА_4 проходить військову службу на посаді заступника командира полку з озброєння - начальника технічної частини військової частини А 1048, що дислокується в смт Десна Козелецького району Чернігівської області, у військовому званні «підполковник».

Відповідно до ст.ст. 6, 11, 16, 74, 75 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 3.1.9, 3.2.11 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністра оборони України № 300 від 16 липня 1997 року, ОСОБА_4, як заступник командира полку з озброєння - начальник технічної частини, відповідав за технічний стан, правильну експлуатацію, ремонт бойової та іншої техніки підпорядкованих служб, облік та зберігання зброї на складах полку; зобов'язаний не менше ніж двічі на рік перевіряти наявність і технічний стан бойової та іншої техніки, організовувати щорічне проведення її інвентаризації; організовувати та контролювати ведення обліку та звітності по службі в установленому порядку, вживати необхідних заходів спрямованих на запобігання втрат, нестач, псування і розкрадання указаного військового майна, у зв'язку з чим був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, тобто являвся військовою службовою особою.

З червня 2007 року за командиром 2 роти забезпечення навчального процесу батальйону забезпечення навчального процесу військової частини А1048 капітаном ОСОБА_5 закріплено 38 одиниць учбово-бойових виробів БМП-2, 17 одиниць учбово-бойових виробів БМП-2К та 4 одиниці учбово-бойових виробів БМД-2, кожен з яких укомплектований стабілізатором озброєння до складу якого входять наступні прилади: прилад цілевказівки (ЦУ), фільтр живлення (БПЗ.290.000), підсилювачі (У-ГН, У-ВН) (ПБ2.035.030), гіротахометр компенсаційного приводу ВН (ГТ-К), електродвигун приводу ГН (ЭДМ-20), пульти керування оператора та командира (ПУ-К, ПУ-О), блок управління (ПБ2.390.179), перетворювач току ПТ-200Ц, тахометр (ТГ), гіротахометри (ГТ-ВН, ГТ-ГН), електродвигун приводу ВН (ЭДМ-14). Крім того, у виробах БМП-2, БМП-2К, БМД-2 для керування вогнем озброєння та для комутації і захисту електрообладнання башти встановлені блок БУ-25-2С та коробка КР-25.

Відповідно до Акту ревізії окремих питань фінансової та господарської діяльності військової частини А 1048 за період з 1 січня 2009 року по 31 травня 2011 року, складеного Територіальним Північно-Східним Контрольно-ревізійним управлінням контрольного-ревізійного департаменту Міністерства оборони України від 21 червня 2011 року № 234/1/31/95 під час перевірки 34 одиниць учбово-бойових виробів БМП-2, 17 одиниць учбово-бойових виробів БМП-2К, кожен з яких укомплектований системою стабілізації озброєння до складу якої входять наступні прилади: прилад цілевказівки (ЦУ), фільтр живлення (БПЗ.290.000), підсилювачі (У-ГН, У-ВН) (ПБ2.035.030), гіротахометр компенсаційного приводу ВН (ГТ-К), електродвигун приводу ГН (ЭДМ-20), пульти керування оператора та командира (ПУ-К, ПУ-О), блок управління (ПБ2.390.179), перетворювач току ПТ-200Ц, тахометр (ТГ), гіротахометри (ГТ-ВН, ГТ-ГН), електродвигун приводу ВН (ЭДМ-14), а у виробах БМП-2, БМП-2К, для керування вогнем озброєння та для комутації і захисту електрообладнання башти також встановлені блок БУ-25-2С та коробка КР-25, які закріплені за 2 ротою забезпечення навчального процесу батальйону забезпечення навчального процесу військової частини А1048, серед іншого виявлено відсутність на 3 одиницях виробів БМП-2 зав. №К02ЖТ1406, зав. №Я12ЖТ1347, зав. К04ЖТ5078 та 4 одиницях виробів БМП-2К зав. №И12ЖТ0676, зав. №Е09ЖТ4036, зав. №У06ЖТ7719, зав. №И12ЖТ0688, які зберігались у сховищі № 6 парку бойових машин військової частини А1048, семи фільтрів живлення (БПЗ.290.000) залишковою вартістю 4 981,20 грн. кожен; на виробі БПМ-2 зав. №У06Т5223, який зберігався у сховищі №7 парку бойових машин військової частини А 1048, одного блоку БУ-179 (б/н) залишковою вартістю 12 884,00 грн.; на виробах БМП-2 (зав. №87115454, зав. №Е05ЖТ2073, зав. №Я09ЖТ2523, зав. №К02ЖТ1406, зав. №Я11ЖТ7002, зав. №И09ЖТ6459, зав. №И05ЖТ8247, зав. №У01ЖТ6275, зав. №Х02ЖТ1349, зав. №В11ЖТ3094, зав. №Я12ЖТ1347, зав. №У06ЖТ5223, зав. №К04ЖТ5078) та виробах БМП-2К (зав. №И12ЖТ0676, зав. №У06ЖТ7719, зав. №Е09ЖТ4035, зав. №И12ЖТ0688) 17 одиниць гіротахометрів, залишковою вартістю 8 911,60 грн. кожен, а всього на загальну суму 199 249,60 грн.

Відповідальним за організацію обліку та збереження указаних виробів був заступник командира полку з озброєння - начальник технічної частини військової частини А 1048 - підполковник ОСОБА_4, який у період з червня 2007 року по червень 2011 року облік та наявність системи стабілізації озброєння на виробах БМП-2 та БМП-2К 2-ї роти забезпечення навчального процесу батальйону забезпечення навчального процесу військової частини А 1048 відповідним чином не перевіряв, відповідні заходи щодо збереження майна не вживав, у зв'язку з чим в червні 2011 року було виявлено нестачу наступного військового майна: на виробах БМП-2 зав. №К02ЖТ1406, зав. №Я12ЖТ1347, зав. №К04ЖТ5078 та виробах БМП-2К зав. №И12ЖТ0676, зав. №Е09ЖТ4036, зав. №У06ЖТ7719, зав. №И12ЖТ0688, які зберігались у сховищі № 6 парку бойових машин військової частини А1048, семи фільтрів живлення (БПЗ.290.000) залишковою вартістю 4 981,20 грн. кожен; на виробі БМП-2 зав. №У06ЖТ5223, який зберігався у сховищі № 7 парку бойових машин військової частини А 1048, - одного блоку БУ-179 (б/н) залишковою вартістю 12 884,00 грн.; на виробах БМП-2 (зав. №87115454, зав. №Е05ЖТ2073, зав. №Я09ЖТ2523, зав. №К02ЖТ1406, зав. №Я11ЖТ7002, зав. №И09ЖТ6459, зав. №И05ЖТ8247, зав. №У01ЖТ6275, зав. №Х02ЖТ1349, зав. №В11ЖТ3094, зав. №Я12ЖТ1347, зав. №У06ЖТ5223, зав. №К04ЖТ5078) та виробах БМП-2К (зав. №И12ЖТ0676, зав. №У06ЖТ7719, зав. №Е09ЖТ4035, зав. №И12ЖТ0688) 17 одиниць гіротахометрів залишковою вартістю 8 911,60 грн. кожен, спричинивши при цьому збитки державі в особі Міністерства оборони України на загальну суму 199 249,60 грн., що є істотною шкодою, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до служби, що заподіяло істотну шкоду, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 425 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні 26 грудня 2013 року захисником підсудного - ОСОБА_3 було заявлене клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді відновлено виявлену в 2011 році нестачу, командуванням військової частини А 1048 вжито заходів щодо посилення контролю за збереженням військового майна, тому допущене підсудним діяння (у вигляді бездіяльності) втратило суспільну небезпечність, а ОСОБА_4, у якого протягом строку перебування під вартою загострилося ряд хвороб і виникли нові, втратив суспільну небезпечність.

Підсудним ОСОБА_4 також було подано заяву, відповідно до змісту якої він просить закрити кримінальну справу на підставі ст. 7 КПК України.

Заслухавши думки прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, підсудного ОСОБА_4, який підтримав клопотання захисника та також просив суд закрити кримінальну справу, думку захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_1, роз'яснивши підсудному ОСОБА_4, що звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки є нереабілітуючою обставиною, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно з ч. 1 ст. 282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підставі для закриття справи, зокрема, передбачені статтею 7 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно з якими звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального Кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 425 КК України, належить до злочинів середньої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підсудний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте судимість погашена у встановленому законом порядку, тому суд приходить до висновку про наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_4 вважається таким, що вчинив злочин вперше.

Судом під час судового слідства встановлено, що на час розгляду справи нестача майна, виявлена в 2011 році у військовій частині А 1048, відновлена, на підтвердження чого в матеріалах кримінальної справи маються відповідні докази. Отже, на час розгляду справи в суді наслідки, які спричинені діями ОСОБА_4, відсутні, а командуванням військової частини А 1048 вжиті заходи стосовно посилення контролю щодо збереження військового майна.

Враховуючи викладене вище та організаційні зміни, які відбулися у військовій частині А 1048 щодо її функціонування, суд дійшов висновку, що діяння, вчинене підсудним, втратило суспільну небезпечність, а відтак і свідчить про зміну обстановки. Крім того, суд бере до уваги стан здоров'я підсудного, на підтвердження якого в матеріалах справи міститься висновок Головного бюро судово-медичної експертизи, виписний епікриз Головного військового медичного центру «ГВКТ», консультативні висновки спеціалістів тощо. Враховуючи те, що ОСОБА_4 звільнений від займаної раніше посади та зарахований у розпорядження першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України, суд дійшов висновку, що обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину, відповідно, у суда є підстави стверджувати про втрату ОСОБА_4 суспільної небезпечності.

За наслідками розгляду кримінальної справи та дослідження її матеріалів суд дійшов висновку, що суспільно небезпечне діяння, передбачене Кримінальним кодексом України, мало місце; винність підсудного у вчиненні злочину повністю доведена, крім повного визнання ним своєї вини, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими під час судового слідства доказами, які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння.

Окрім цього, підсудний повністю визнав свою вину у скоєному. Така процесуальна позиція підсудного, за переконанням суду, сумісна з можливістю звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_3, заявлене в інтересах ОСОБА_4, підлягає задоволенню, а справа відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України, - закриттю в зв'язку зі зміною обстановки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу постанови в законну сили суд вважає за необхідне залишити попередню - заставу. Вирішити питання про повернення предмета застави суд не має можливості, оскільки до моменту видалення суду до нарадчої кімнати не надано підтверджуючих документів про внесення застави на депозитний рахунок суду.

Заявлений в справі цивільний позов підлягає залишенню без розгляду згідно зі ст. 28 КПК України. Цивільний позов військова частина А 1048 має право пред'явити в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК України, витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись положеннями ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 282 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 48 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 425 КК України на підставі ст. 48 КК України в зв'язку зі зміною обстановки.

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 425 КК України закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання постановою чинності залишити без змін - заставу.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-економічної експертизи в сумі 11 776 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 00 копійок.

Цивільний позов військової частини А 1048 залишити без розгляду, роз'яснивши право на його пред'явлення до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанову ст. слідчого військової прокуратури Центрального регіону України ст. лейтенанта Білоусова Є.О. від 29 лютого 2012 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази:

13 виробів БМП-2 зав. №К02ЖТ1406, зав. №Я12ЖТ1347, зав. №К04ЖТ5078, зав. №И05ЖТ8247, зав. И09ЖТ6459, зав. №Я11ЖТ7002, зав. №У06ЖТ5223, зав. №87115454, зав. №Е05ЖТ2073, зав. №Я09ЖТ2523, зав. №У01ЖТ6275, зав. №Х02ЖТ1349, зав. №В11ЖТ3094 та 5 виробів БМП-2К зав. №И12ЖТ0676, зав. №Е09ЖТ4036, зав. №У06ЖТ7719, зав. №И12ЖТ0688, зав. №Е09ЖТ4035, які передані на відповідальне зберігання командуванню військової частини А1048, - повернути військовій частині А 1048, що дислокується в смт Десна Козелецького району Чернігівської області, після набрання постановою чинності;

формуляри до виробів: БМП-2 зав. №К02ЖТ1406, зав. №Я12ЖТ1347, зав. №К04ЖТ5078, зав. №И05ЖТ8247, зав. №И09ЖТ6459, зав. №Я11ЖТ7002, зав. №У06ЖТ5223, зав. №87115454, зав. №Е05ЖТ2073, зав. №Я09ЖТ2523, зав. №У01ЖТ6275, зав. №Х02ЖТ1349, зав. №В11ЖТ3094 та БМП-2К зав. №И12ЖТ0676, зав. №Е09ЖТ4036, зав. №У06ЖТ7719, зав. №И12ЖТ0688, зав. №Е09ЖТ4035, Книгу огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів 2 роти батальйону забезпечення навчального процесу військової частини А1048 та Книгу обліку ремонту (обслуговування, обробки) озброєння, техніки та майна батальйону забезпечення навчального процесу військової частини А048 - повернути військовій частині А 1048, що дислокується в смт Десна Козелецького району Чернігівської області, після набрання постановою чинності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Бузунко О.А.