Ухвала суду № 36464443, 26.12.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Ковальчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, до Першотравневого районного відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Посилалася на те, що 11.03.2013 року ПП «Нива-В.Ш.» в особі 26 філії ПП «Нива-В.Ш.» проведено прилюдні торги на яких Першотравневим ВДВС Чернівецького міського управління юстиції реалізовано арештовані нежитлові підвальні приміщення за адресою АДРЕСА_1, які належали їй на праві власності.

Вважала, що вказані прилюдні торги проведені з порушенням вимог ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», п.3.2., п.4.12 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, оскільки згідно повторної оцінки (актуалізації оцінки) вищезазначеного нерухомого майна їх вартість визначена в сумі 299021 грн., однак 11.03.2013 року дане майно виставлено на прилюдні торги за початковою ціною лота 254168 грн.

_________________

№ 22ц-1807/13 р. Головуючий у 1-й інстанції Войтун О.Б.

категорія 57 Доповідач Галичанський А.Д.

Просила визнати вищезазначені прилюдні торги недійсними та скасувати протокол № 2612159 від 11 березня 2013 року та акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів.

Ухвалою Пешотравневого районного суду м.Чернівці від 27 листопада 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, до Першотравневого районного відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними - закрито.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищезазначену ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою внаслідок неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про закриття провадження у даній справі за п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд першої інстанції правильно виходив з того, що між ОСОБА_1 та Першотравневим районним відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3 існував спір про той самий предмет, і з тих самих підстав та з приводу даного спору існує рішення суду, яке набрало законної сили.

Так, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа - ПАТ «Ерсте Банк», про визнання торгів недійсними в задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 04.09.2013 року вказане рішення залишено без змін.

З вищезазначеного рішення судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до вказаних відповідачів в якому просила визнати прилюдні торги, що відбулися 11 березня 2013 року недійсними, оскільки вони проведені з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», ЦК України, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5. Зокрема, зазначала, що відповідачами порушено п.3.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме стартову ціну продажу нежитлових приміщень визначено на підставі недійсного звіту, що призвело до продажу вказаного майна за заниженою вартістю, а відповідно і до порушення її прав, зокрема, права на отримання справедливої ціни за належну їй власність.

Доводи апеляційної скарги про те, що позов у даній справі поданий з інших підстав, оскільки підставою попереднього позову була обставина, що стосується закінчення терміну дії звіту незалежного експерта про оцінку майна, а підстава нового позову стосується обставини, яка не була відома під час подачі попереднього позову, а саме проведення відповідачами повторної оцінки (актуалізації) майна і визначення стартової ціни лота в розмірі, який не відповідає вартості визначеної повторною оцінкою не заслуговують на увагу і спростовуються наступним.

Як вбачається з рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 травня 2013 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа - ПАТ «Ерсте Банк», про визнання торгів недійсними, в ньому досліджені обставини, про те, що прилюдні торги призначені на 17 грудня 2012 року не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту та подальшого проведення актуалізації незалежної оцінки майна, яка здійснена звітом від 7 березня 2013 року. За результатами проведеної актуалізації було встановлено, що вартість майна боржника не змінилася та дорівнювала 299 021, 50 грн.

Також судом у вказаному рішенні досліджена обставина, що ПП «Нива-В.Ш.» проведення повторних прилюдних торгів було призначено на 11 березня 2013 року про що повідомлено сторони виконавчого провадження із зазначенням дати проведення торгів та стартової ціни продажу арештованого майна в розмірі 254168,28 грн. Досліджено також, що зазначена ціна визначена державним виконавцем 4 лютого 2013 року у відповідності до вимог п.4.8. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, який зменшив стартову ціну вказаного майна на 15% та про що склав відповідний акт.

Таким чином, обставини, на які посилається позивач у даній справі, як на підставу позову, досліджені у суді першої інстанції за участю представника позивача - ОСОБА_2 при ухваленні рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 травня 2013 року, яке набрало законної сили.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно