Рішення № 36464438, 25.12.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Андрушків С.П., Сабадаш Ю.С.

за участю представників позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Чернівецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Чернівецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2013 року,

встановила:

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Посилається на те, що згідно угод кредитування студента на оплату навчання, ОСОБА_1 отримала у філії-Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» пільгові довгострокові кредити для здобуття освіти з 2004 року по 2009 навчальні роки із сплатою 3% річних з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 28 вересня 2024 року.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за угодою між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори поруки.

Відповідно до угод про кредитування студента на оплату навчання,

№22ц-1664/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Дідух Д.В.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.

позичальник зобов'язався забезпечити своєчасне та повне повернення до бюджету одержаного кредиту та відсотків за користування ним згідно з п.1.1 договору починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання, а саме з 01 січня 2009 року.

Згідно п.2 договору поруки при настанні строку платежу визначеного угодою, в разі не сплати банку кредиту і відсотків за користування ним, банк протягом трьох днів повідомляє про це поручителів, а поручителі зобов'язуються протягом трьох днів з моменту отримання зазначеного повідомлення сплатити банку несплачену Боржником суму.

Оскільки боржником не виконуються взяті на себе зобов'язання станом на 03 квітня 2013 року склала 19 982 грн. 90 коп., що складається з простроченого кредиту у розмірі 16 040 грн. 88 коп., прострочених відсотків у розмірі 1 207 грн. 53 коп. та пені у розмірі 2 734 грн. 49 коп., а під час розгляду справи ВАТ «Ощадбанк» збільшило позовні вимоги та просили стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 23 жовтня 2013 року 20 445 грн. 46 коп. заборгованості (а.с.155-157).

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог ВАТ «Ощадбанк» відмовлено.

На згадане рішення суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу в якій зазначають, що воно є незаконним, безпідставним і таким, що підлягає скасуванню.

Посилаються на те, суд першої інстанції помилково виходив з того, що погашення пільгового кредиту відповідачка ОСОБА_1 повинна розпочати з дванадцятого місяця після закінчення вищого навчального закладу, а не з 01.01.2009 року та з 01.06.2009 pоку, як зазначено в п.п. 1.1., 4.1 угод.

Відповідно до п. 1.1. Угоди про кредитування студента на оплату навчання № 171/4 від 30.09.2008р. кредит надавався одержувачу строком на 16 років зі сплатою 3% річних, починаючи з дванадцятого місця після закінчення ВНЗ, тобто з 01.01.2009р.

Судом також не враховано пояснення свідка головного економіста сектору організації роздрібно кредитування філії - Чернівецьке обласне управління AT «Ощадбанк» ОСОБА_7 З його показів було встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано укласти додаткову угоду для зміни початку платіжної дати. Проте, позичальниця ОСОБА_1 відмовилась укладати додаткову угоду, так як заявила, що на той час вже була влаштована на роботу та планувала розпочати погашення боргу по кредиту з 01.01.2009 pоку, що підтверджується розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що перші платежі в рахунок погашення боргу почали надходити від ОСОБА_1 з 15.01.2009 р., було внесено три платежі: 15.01.2009 pоку, 24.02.2009 pоку та 31.03.2009 pоку в сумі по 130 грн. Отже, відповідачка ОСОБА_1 визнавала дату початку сплати заборгованості за договором.

Відповідно до п.п. 1.1, 4.1. Угод про кредитування студента на оплату навчання №171, 171/1, 171/2, 171/3, 171/4, встановлено, що повернення кредиту до бюджету через банк та відсотків починається з 01.01.2009р. Даний строк встановлений в зазначених трьохсторонніх угодах, де крім банку та ОСОБА_1 виступає і вищий навчальний заклад. В разі якщо, строк закінчення ВНЗ перенесено, необхідним є перенесення даного строку шляхом укладення додаткових угод до угод про кредитування студента на оплату навчання №171, 171/1, 171/2, 171/3, 171/4. Зазначене не було здійснене, тому жодних правових підстав для перенесення строку з якого здійснюється погашення в AT «Ощадбанк» не було.

Відповідно до п. 8.10 Угод про кредитування студента на оплату навчання №171, 171/1, 171/2, 171/3, 171/4, зміни у договорі оформляються додатковою угодою за погодженням сторін і є невід'ємною частиною договору.

Крім того, відповідачка ОСОБА_2 визнала частково позовні вимоги банку в частині суми заборгованості по тілу кредиту, однак суд дані обставини не прийняв до уваги.

Судом не застосовано норми матеріального права, які регулюють кредитні відносини, нарахування відсотків та пені та вимоги ст.526 ЦК України, згідно з якою зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач ОСОБА_1 уклала договір, який відповідав її волевиявленню, визнавала його дію шляхом проведення погашення кредиту.

На підставі викладеного просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадбанк України» з відповідачів в солідарному порядку 20 445 грн. 46 коп.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники позивача апеляційну скаргу підтримала з підстав, викладених в ній.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При постановлені рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, позивачу була направлена ухвала про усунення недоліків, а саме провести перерахунок заборгованості по кредиту, починаючи з 2010 року, оскільки п.1.1, 4.1 угод про кредитування студента суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 27.05.2000 року №844, якою затверджений «Порядок надання молодим громадянам пільгових довгострокових кредитів для здобуття освіти у вищих навчальних закладах» в тій частині, що погашення кредитів починається з 12 місяця після закінчення навчання, а не з 01.01.2009 року та 01.06.2009 року, а тому прострочені відсотки та пеня нараховані неправильно. Такі висновки суду не відповідають обставинам справи, зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по суті заявлених вимог.

Згідно довідки ЧФ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 дійсно навчалася в ЧФ НТУ «ХПІ» з 1 вересня 2003 року по 23 лютого 2009 року (а.с.60).

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст.546 виконання зобов'язання за договром може забезпечуватися порукою.

По справі встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено угоду про кредитування студента на оплату навчання від 29 вересня 2004 року №171, за якою остання отримала кредит в розмірі 3 068 грн. строком на 20 років з 29 вересня 2004 року по 28 вересня 2024 року, зі сплатою 3% річних починаючи з 1 січня 2009 року. Для забезпечення виконання зобов'язань по даній угоді 29 вересня 2004 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки (а.с.14-15, 24).

7 вересня 2005 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено угоду про кредитування студента на оплату навчання №171/1, за якою остання отримала кредит в розмірі 3 500 грн. строком на 19 років з 7 вересня 2005 року по 28 вересня 2024 року, зі сплатою 3% річних починаючи з 1 червня 2009 року. Для забезпечення виконання зобов'язань по даній угоді 28 жовтня 2005 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки (а.с.16-17, 25).

19 вересня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено угоду про кредитування студента на оплату навчання №171/2, за якою остання отримала 3 068 грн. строком на 18 років з 19 вересня 2006 року по 28 вересня 2024 року, зі сплатою 3% річних починаючи з 1 січня 2009 року. Для забезпечення виконання зобов'язань по даній угоді 29 вересня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки (а.с.18-19, 26).

2 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено угоду про кредитування студента на оплату навчання №171/3, за якою остання отримала кредит в розмірі 3 068 грн. строком на 17 років з 2 жовтня 2007 року по 28 вересня 2024 року, зі сплатою 3% річних починаючи з 1 січня 2009 року. Для забезпечення виконання зобов'язань по даній угоді 20 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_4 було укладено договір поруки (а.с.20-21, 27).

30 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено угоду про кредитування студента на оплату навчання №171/4, за якою остання отримала кредит в розмірі кредит в розмірі 3 607 грн. строком на 16 років з 30 вересня 2008 року по 28 вересня 2024 року, зі сплатою 3% річних починаючи з 1 січня 2009 року. Для забезпечення виконання зобов'язань по даній угоді 30 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки №50 та №51 (а.с.22-23, 28-30). До угод про кредитування навчання доданий графік погашення заборгованості по кредиту та відсотках, яким передбачено повернення позики частинами (а.с32)

Вищенаведені угоди кредитування та поруки відповідачами не оспорені та не визнані судом недійсними.

Належне виконання позивач своїх зобов'язань за вищенаведеними договорами про кредитування навчання відповідачки ОСОБА_1 підтверджується, розпорядженнями про перерахування коштів (а.с.79-83), платіжними дорученнями про перерахування коштів навчальному закладу(а.с.1,86; 16,85; 18,84; 87-а. 20; 87).

З розрахунку заборгованості відповідачки ОСОБА_1 по всіх угодах на а.с.157 убачається, що станом 23.10.2013 року заборгованість за кредитом складає 20445,46 грн., з яких:

16 040,88 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

900,18 грн. - заборгованість по відсотках;

3540,40 грн. - пеня.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Зазначені положення передбачені також і договорами поруки, укладеними з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

По справі встановлено, що позивачем суду було надано детальні розрахунки стягуваних сум по кожному договору окремо (а.с.158-161).

Вказані розрахунки заборгованості відповідачами жодними належними та допустимими доказами не спростовані.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На користь позивача підлягає стягненню заборгованість по угодах про кредитування студента на оплату навчання станом на 23 жовтня 2013 року в таких розмірах.

З ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно та ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно підлягає стягненню заборгованість:

- по угоді №171 від 29.09.2004 року - 3845,47 грн. (а.с.161);

- по угоді №171/1 від 07.09.2005 року - 4387,97 грн. (а.с.160);

- по угоді №171/2 від 19.09.2006 року - 3845,47 грн.(а.с.158).

Всього по вищенаведених угодах підлягає стягненню солідарно з вказаних відповідачів на користь позивача заборгованість станом на 23.10.2013 року в розмірі 12078, 91 грн.

З ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно, ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно підлягає стягненню заборгованість:

- по угоді №171/3 від 02.10.2007 року - 3845,47 грн. (а.с.163);

- по угоді №171/4 від 30.09.2008 року - 4521,08 грн. (а.с.159).

Всього по вищенаведених угодах підлягає стягненню солідарно з вказаних відповідачів на користь позивача заборгованість станом на 23.10.2013 року в розмірі 8366, 55 грн.

На підставі ст.ст.525,526, 530, 546, 554, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.209,218,309 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Чернівецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» задовольнити.

Рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2013 року скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадбанк України» в особі філії - Чернівецького обласного управління рахунок 373949020 в ОПЕРВ облуправління Ощадбанку м. Чернівці, МФО 356334, код 09356307 з:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно та ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно заборгованість по угодах про кредитування студента на оплату навчання станом на 23 жовтня 2013 року в розмірі 12 078 грн. 91 коп. (дванадцять тисяч сімдесят вісім грн. дев'яносто одна коп.)

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадбанк України» в особі філії - Чернівецького обласного управління рахунок з:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно, ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно заборгованість по угодах про кредитування студента на оплату навчання станом на 23 жовтня 2013 року в розмірі 8 366 грн. 55 коп.(вісім тисяч триста шістдесят шість грн. п'ятдесят п'ять коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках з кожного на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадбанк України»в особі філії - Чернівецького обласного управління рахунок 373949020 в ОПЕРВ облуправління Ощадбанку м. Чернівці, МФО 356334, код 09356307 судовий збір у розмірі 357 грн. 70 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: