Ухвала суду № 36462514, 29.08.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Провадження № 11-кп/792/149/13

Справа № 683/906/13-к Головуючий в 1-й інстанції Сеньков О.Г.

Категорія: ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2,

310 ч.1 КК України Доповідач Барчук В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Барчука В.М.,

суддів Дуфнік Л.М., Козачка С.В.,

з участю секретаря Слюсар О.А.,

прокурора Лугового О.П.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 14 травня 2013 року, -

В с т а н о в и л а:

Вироком Старокостянтинівського районного суду від 14 травня 2013 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з'являтися до них на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - особисте зобов'язання.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку с. Калинівка Старокостянтинівського району, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, з середньою освітою, одружену, пенсіонерку, інваліда 3 групи, раніше не судиму, -

засуджено за:

- ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- ч.1 ст.310 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Згідно ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з'являтися до них на реєстрацію.

Стягнуто на користь управління Державного казначейства в Хмельницькій області судові витрати: з ОСОБА_2 в сумі 704 грн. 16 коп., а з ОСОБА_3 в сумі 352 грн. 08 коп.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, в жовтні 2012 року ОСОБА_3 зібрала 15 рослин коноплі, які висушила і частину в кількості 499,48 гр. зберігала на горищі підсобного приміщення власного домогосподарства, а з решти рослин відокремила нарковмісні частини, подрібнила їх і в кількості 450,54 гр. зберігала в приміщенні житлового будинку. Всього ОСОБА_3 незаконно зберігала без мети збуту 950,02 гр. коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною).

6 березня 2013 року близько 17 години обвинувачений ОСОБА_2, який є чоловіком ОСОБА_3, без її відома і у її відсутності взяв 169,49 гр. канабісу, який незаконно зберігався в його домоволодінні, і під час проведення оперативної закупки по місцю свого проживання збув ОСОБА_5 за 100 грн.

8 березня 2013 року близько 14 години 30 хв. ОСОБА_2 під час проведення оперативної закупки без відома своєї дружини ОСОБА_3 по місцю свого проживання повторно збув для ОСОБА_5 належний їй канабіс у кількості 159,84 гр.

В цей же день близько 15 години під час обшуку домоволодіння обвинувачених працівниками міліції виявлено і вилучено в приміщенні веранди житлового будинку 121,21 гр. та на горищі підсобного приміщення 499,48 гр. канабісу, а всього 620,69 гр. вказаного наркотичного засобу, який незаконно зберігала обвинувачена ОСОБА_3 без мети збуту.

В поданій апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_2 просить вирок стосовно останнього скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 засудити за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки позбавлення з конфіскацією майна. При цьому зазначає, що судом при призначені покарання ОСОБА_2 із застосуванням ст.75 КК України в достатній мірі не враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, розмір особливо небезпечної наркотичної речовини, яку двічі збув, вчинив злочин підвищеної суспільної небезпеки, а під час обшуку домоволодіння обвинувачених було вилучено значну масу канабісу - 620,69 гр.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирок суду не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, пояснення обвинувачених та захисника ОСОБА_1 на їх заперечення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оспорюється будь - ким із учасників судового процесу, в тому числі і самим обвинуваченим.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, як збут небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, є вірною.

Покарання обвинуваченому призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого ним злочину та обставин, що пом'якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Доводи прокурора про м'якість обраного обвинуваченому покарання та необхідність обрання більш суворого не ґрунтується на вимогах матеріального права, не узгоджується з мотивацією місцевого суду про наявність обставин, які в своїй сукупності істотно пом'якшують призначене винному покарання і дають підстави визнати їх такими, що суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого та спростовуються вимогами кримінального закону про загальні засади призначення такого.

При цьому колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_2 покарання є цілком достатнім для виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів.

За таких обставин підстав до скасування вироку, ухвалення нового з обранням засудженому реального покарання, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Вирок Старокостянтинівського районного суду від 14 травня 2013 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.М. Барчук