Ухвала суду № 36459393, 26.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/8381/13 Головуючий 1 інст. - Олізаренко С.М.

Справа № 646/6780/13-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

25 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіся П.В.,

Макарова Г.О.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року позов КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2010 р. по 01.10.20123 р. в сумі 1 942 (одна тисяча дев»ятсот сорок дві) грн.. 76 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн.. 40 коп.

З таким рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове, яким відмовити в позові КП «Жилкомсервіс».

Розгляду даної справи перешкоджає та обставина, що в рішенні суду, що оскаржується, допущена описка, а саме в мотивувальній частині рішення адреса спірної квартири, що належить ОСОБА_2, зазначається як: «…квартира АДРЕСА_1» (а.с. 111). Натомість, позивач в своїй позовній заяві зазначає, що вказаної квартира згідно довідки з місця проживання про склад сім»ї та прописку розташована за адресою: «…м. Харків, АДРЕСА_1» (а.с. 2, 5).

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу та направити її до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у десятиденний строк з дня отримання цивільної справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: