Рішення № 36459294, 24.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/7691/13 Головуючий 1 інст. - Нечипоренко І.М.

Справа №619/1145/13-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: договірні

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіся П.В.,

Котелевець А.В.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на повторне заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

27. 09. 2012 року ПАТ « БМ Банк» звернувся до суду з позовом про солідарне стягненння з відповідачів на його користь заборгованість за Кредитним договором у розмірі 236015,39 грн., судові витрати в розмірі 2360,15 грн., також просив звернути стягнення на предмет іпотеки на земельну ділянку АДРЕСА_1, кадастровий номер 6322055900:00:003:0892, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, в рахунок погашения заборгованості за кредитним договором та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведения прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведения виконавчих дій.

При цьому позивач посилався на те, що 28 лютого 2008 року між TOB ВАЛ' «БМ Банк», правонаступником якого є АТ «БМ Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 7/10/280208, згідно з яким, позивач надав, а відповідач отримав на умовах, визначених Кредитним договором, грошові кошти у розмірі 22000,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних на поточні потреби з терміном остаточного повернення Кредиту 27 лютого 2013 року.

На забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки №7/10/280208/8-2 надав позивачу в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку кадастровой номер 6322055900:00:003:0892 загальною площею 0,1000 га з цільовим призначенням: земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Також, в якості забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки 7/10/280208/1-1 від 28.02.2008р., відповідно до якого ОСОБА_3 поручилася перед позивачем у повному обсязі відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з Кредитного договору. Згідно умов, визначених п.п. 6.1.2. Кредитного договору, з 05.11.2008 р. процентна ставка за кредитом була встановлена в розмірі 14% річних. Взяті на себе зобов'язання по поверненню Кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені п.п. 3.4., 5.1.1. Кредитного договору, ОСОБА_2 належним чином не виконує. З 01.04.2009 р. ОСОБА_2 допускає порушення умов щодо сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого, станом на 31.07.2012 року, склалась прострочена заборгованість по процентам за Кредитним договором в розмірі 3526,19 доларів США, що станом на 31.07.2012 р. становить 28184,84 грн. Також, з 01.04.2009 року ОСОБА_2 порушує умови повернення частин кредиту, внаслідок чого, станом на 31.07.2012р., склалась прострочена заборгованість по кредиту за Кредитним договором в розмірі 13620,13 доларів США, що є еквівалент 108865,70грн. За зазначені порушення позивачем нараховано пеню, яка станом на 31.07.2012р. становить 35273,35грн. Станом на 31.07.2012 року заборгованість за кредитним договором становить 29527,76 доларів США, що за курсом НБУ складає 236015,39грн. Згідно з п. 4 Договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. За умовами договору поруки ОСОБА_3 відповідає за зобов'язаннями ОСОБА_2 у повному обсязі.

Повторним заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2013 року позовні вимоги ПАТ « БМ Банк» задоволено частково.

Звернуто стягнення на земельну ділянку АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2 на погашення заборгованості перед ПАТ « БМ Банк» за кредитним договором у розмірі 29527 грн. 76 доларів США, що становить 236015, 39 грн. із застосуванням процедури реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ « БМ Банк» ставиться питання про змінення вказаного рішення з зазначенням про солідарне стягнення суми заборгованості з відповідачів за кредитним договором.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід змінити з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Судом встановлено, що 28 лютого 2008 року між ТОВ ВАТ «БМ Банк», правонаступником якого є АТ «БМ Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 7/10/280208 згідно з яким, позивач надав, а ОСОБА_2 отримав на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 22000,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних, на поточні потреби з терміном остаточного повернення кредиту 27 лютого 2013 року.

На забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки №7/10/280208/8-2 від 28.02.2008 року надав Банку в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку кадастровой номер 6322055900:00:003:0892 загальною площею 0,1000 га цільовим призначенням: «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки 7/10/280208/S-1 від 28.02.2008 р. відповідно до якого, ОСОБА_3К поручилася перед банком у повному обсязі відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору.

З 1.04.2009 року ОСОБА_2 допускав порушення умов щодо сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого, станом на 31.07.2012 року склалась прострочена заборгованість по процентам за кредитним договором в розмірі 3526,19 доларів СІЛА, що станом на 31.07.2012 р. становить 28184,84 грн. Також, з 01.04.2009 року ОСОБА_2 порушує умови повернення частин кредиту, внаслідок чого, станом 31.07.2012р. склалась прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 13620,13 доларів США, що станом на 31.07.2012 р. становить 108865,70грн.

За зазначені порушення банком нараховано пеню, яка станом на 31.07.2012 року становить 35273,35грн.

Згідно з п. 9.3 кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашения заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 умов даного кредитного договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Ст. 610 та ч.І ст. 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання в строк, встановлений договором.

Таким чином, районний суд обґрунтовано прийшов до висновку , що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору і таке порушення надає позивачу право вимагати від ОСОБА_2 повернення всієї суми заборгованості .

Станом на 31.07.2012 р. заборгованість за кредитним договором становить 29527,76 доларів США та, що за курсом НБУ становить 236015,39 грн. і складається :

- строкова заборгованість по кредиту в сумі - 31170, 14 грн.;

- прострочена сума заборгованості по кредиту - 13620,13 доларів США, що становить 108865,70 грн.;

- прострочена заборгованість по процентам - 3526,19 доларів США, що становить 28184,84 грн;

- проценти за період з 07.12.2010 по 30.07.2012 - 4068,73 доларів США. що становить 32521,36 грн;

- пеня - 4413,03 доларів США, що становить 35273,35 грн.

За змістом ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Прострочена сума заборгованості по кредиту стає - 108865, 70 грн.

Між тим, сума заборгованості по пені складає 35273 грн. 35 коп., що не свідчить про значне перевищення суми пені розміру заборгованості по кредиту.

Крім того, відповідачами не надані докази будь - яких інших обставин, які мають істотне значення для зменшення судом розміру пені.

Також не підлягають застосуванню положення п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, які передбачають строк позовної давності в один рік про стягнення пені, оскільки позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою нею до винесення ним рішення. ( ч. 3 ст. 267 ЦК України).

По справі прийняте повторне заочне рішення.

Відповідач звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, однак про застосування строків позовної давності заяв не надходило. ( а.с. 65)

Крім того, відповідачі погодилися з вказаним розрахунком заборгованості і не оскаржували його до суду апеляційної інстанції.

За п.5 Договору поруки ОСОБА_3 відповідає за зобов'язаннями ОСОБА_2 у повному обсязі, а саме: за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісіі, сплату неустойки, а також відшкодування збитків, завданих Банку невиконанням або неналежним виконанням ОСОБА_2 умов Кредитного договору.

Відповідно до ч.І ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (cубсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Також, позивач відповідно до визначеного кредитним договором, договором іпотеки та нормами законодавства набув право звернення стягнення на предмет іпотеки на суму заборгованості ОСОБА_2

Згідно з ч. 6 ст. З Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником :нового зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити визначені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно із статтею 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу з основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Приймаючи рішення про відмову позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідачів у солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором суд першої інстанції виходив із того, що стягуючи суму заборгованості та звертаючи стягнення на предмет іпотеки є подвійним стягненням.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки проводиться у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а тому це не є подвійним стягненням.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч. 1 ст. 309, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «БМ Банк» задовольнити.

Повторне заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2013 року змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 7\10\ 280208 від 28. 02. 2008 р. станом на 31. 07. 2012 р. у розмірі 29527, 76 дол. США, що є за курсом НБУ, 236015, 39 грн. з яких:

- строкова заборгованість по кредиту в сумі - 31170, 14 грн.;

- прострочена сума заборгованості по кредиту - 13620,13 доларів США, що становить 108865,70 грн;

- прострочена заборгованість по процентам - 3526,19 доларів США, що становить 28184,84 грн;

- проценти за період з 07.12.2010 по 30.07.2012 - 4068,73 доларів США, що становить 32521,36 грн;

- пеня - 4413,03 доларів США. що становить 35273,35 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 180, 06 грн. по 590 грн. 03 коп. з кожного.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді: