Рішення № 36458075, 18.12.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

№пр. 2/645/ 1967/13

№ 645/6201/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6514909 від 20.06.2008 року в розмірі 449060,00 гривен у звязку з невиконанням з її сторони умов кредитного договору .

В обґрунтування позову позивач зазначав, що Між Закритим акціонерним товариством Перший Український ОСОБА_4 банк, правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 6514909 від 20.06.2008 р. відповідно до якого Позивач зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 48 950,00 ( сорок вісім тисяч девятсот пятдесят ) дол. США 00 центів, а Відповідач, в свою чергу, зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплатити Позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 20.06.2023 року.

Крім того, між Банком та Боржником було укладено:

- додаткову угоду № 7530448 від 01.04.2009 року до Кредитного договору;

- додаткову угоду № 8737914 від 22.02.2010 року до Кредитного договору про надання Банком другого траншу кредиту у розмірі 17 041,05 грн. (сімнадцять тисяч сорок одна гривня 05 коп.) на погашення частини заборгованості за першим траншем кредиту;

- додаткову угоду № 8757361 від 26.02.2010 року до Кредитного договору;

- додаткову угоду № 10030431 від 26.11.2010 року до Кредитного договору про надання Банком третього траншу кредиту у розмірі 19 420,04 грн. (девятнадцять тисяч чотириста двадцять гривень 04 коп.) на погашення частини заборгованості за першим траншем кредиту;

- додаткову угоду № 13597995 від 17.01.2012 року до Кредитного договору про надання Банком четвертого траншу кредиту у розмірі 11 583,78 грн. (одинадцять тисяч пятсот вісімдесят три гривні 78 коп.) на погашення частини заборгованості за першим траншем кредиту.

Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання за Кредитним договором надав кредитні кошти у розмірі, обумовленому Кредитним договором, що підтверджується випискою з позичкового рахунку Боржника та меморіальним ордером на видачу кредиту

В судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву, якою просить розглянути справу за її відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується розпискою. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не з'явилась в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між Закритим акціонерним товариством Перший Український ОСОБА_4 банк, правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 6514909 від 20.06.2008 р. відповідно до якого Позивач зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 48 950,00 ( сорок вісім тисяч девятсот пятдесят ) дол. США 00 центів, а Відповідач, в свою чергу, зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплатити Позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 20.06.2023 року.

Крім того, між Банком та Боржником було укладено:

- додаткову угоду № 7530448 від 01.04.2009 року до Кредитного договору;

- додаткову угоду № 8737914 від 22.02.2010 року до Кредитного договору про надання Банком другого траншу кредиту у розмірі 17 041,05 грн. (сімнадцять тисяч сорок одна гривня 05 коп.) на погашення частини заборгованості за першим траншем кредиту;

- додаткову угоду № 8757361 від 26.02.2010 року до Кредитного договору;

- додаткову угоду № 10030431 від 26.11.2010 року до Кредитного договору про надання Банком третього траншу кредиту у розмірі 19 420,04 грн. (девятнадцять тисяч чотириста двадцять гривень 04 коп.) на погашення частини заборгованості за першим траншем кредиту;

- додаткову угоду № 13597995 від 17.01.2012 року до Кредитного договору про надання Банком четвертого траншу кредиту у розмірі 11 583,78 грн. (одинадцять тисяч пятсот вісімдесят три гривні 78 коп.) на погашення частини заборгованості за першим траншем кредиту.

Заборгованість за другим, третім та четвертим траншем кредиту погашена відповідачем у повному обсязі. Однак Відповідачем не сплачується заборгованість за першим траншем кредиту.

Однак починаючи з квітня 2012 року взяті на себе зобов'язання по договору відповідач належним чином і встановлений строк не виконала, і не виконує на даний час, припинила здійснювати погашення заборгованості за основною сумою кредиту, а з лютого 2013 року за відсотками, у звязку з чим, станом на 16.06.2013р. заборгованість Відповідача за сумою кредиту складає 46 081,99 долар США (сорок шість тисяч вісімдесят один долар США 99 центів). Загальна непогашена заборгованість за сумами пені станом на 05.06.2013р. склала еквівалент 983,35 долари США (девятсот вісімдесят три долари США 35 центів).

За загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання (ч.1 ст. 614 ЦК України). Неналежне ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для відповідальності за порушення зобов'язання.

Так, статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Цивільний кодекс України, крім обов'язку належного виконання зобов'язання, встановлює також принцип своєчасності його виконання: згідно з частиною 1 статті 530 цього Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з вимогами ст.. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, якій прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Згідно платіжного доручення, яке містяться в матеріалах справи, позивачем при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 3441,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 546-552, 611, 625, 1049, 1050, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (Код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 6514909 від 20.06.2008 року в розмірі 56 181,66 доларів США (п'ятдесят шість тисяч сто вісімдесят один долар США 66 центів), що за офіційним курсом НБУ становить еквівалент 449 060,00 (чотириста сорок дев'ять тисяч шістдесят гривень 00 коп.),

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (Код ЄДРПОУ 14282829) судовий збір 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн.. 00 коп.)

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: