Ухвала суду № 36456214, 03.09.2013, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/649/13-ц

Провадження № 2/603/201/2013

У Х В А Л А

"03" вересня 2013 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

при секретарі Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Монастириська цивільну справу

за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2

про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

У липні місяці позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на будинок загальною площею 67,00, житловою 32.10, який розташований за адресою: Тернопільська обл.., Монастириський район с. Ковалівка, вул.. Зарічна, буд. 346, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним Акціонерним Товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівліпродажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним Акціонерним Товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами державних дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розтошошованому за адресою: Тернопільська обл.., Монастириський район с. Ковалівка, вул.. Зарічна, буд. 346, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України.

03 вересня через канцелярію суду відповідач звернувся із зустрічним позовом про визнання недійсним договору іпотеки від 03.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним Акціонерним Товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», просив також про об'єднання в одне провадження первісного позову із зустрічним. Питання щодо зазначеної процесуальної дії просив розглядати без його участі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву про уточнення прохальної частини позову через, допущену механічну помилку та просив розгляд справи 03.09.2013 року проводити без його участі.

Третя особа у судове засідання не зявився, однак до суду подав заперечення на предявлений позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На думку суду, зазначені вище позови є взаємопов'язаними, оскільки виникають з одних правовідносин. Окрім цього, суд вважає доцільним сумісний розгляд основного і зустрічного позовів, так як це дозволить більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання про доцільність об'єднання вищезазначених позовних заяв в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.123, 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Об'єднати в одне провадження позов Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на будинок загальною площею 67,00, житловою 32.10, який розташований за адресою: Тернопільська обл.., Монастириський район с. Ковалівка, вул.. Зарічна, буд. 346, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним Акціонерним Товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівліпродажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним Акціонерним Товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами державних дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: Тернопільська обл.., Монастириський район с. Ковалівка, вул.. Зарічна, буд. 346, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України із зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки від 03.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним Акціонерним Товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

2.Справу призначити до розгляду на 17.09.2013 року на 11.год. 00 хв.

3.Запропонувати позивачу за первісним позовом подати заперечення на зустрічний позов із доказами на їх обґрунтування до 17.09.2013 року.

Суддя:

ОСОБА_3