Ухвала суду № 3645571, 23.04.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                       Головуючий у 1 інстанції – Могильницький М.С.

                                                                                                     Суддя-доповідач -  Нікулін О.А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

                Іменем України

м. Донецьк                                                                                          23  квітня  2009року                                                                                                            справа № 2-а- 27688/08/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого     суддіНікуліна О.А.суддів:

при секретарі                                       

за участі                                 

представника позивача                                                              

представника   відповідача               Сіваченка  І.В., Дяченко С.П.

Стєблєві О.Л. 

Матюхіної Н.М.

Волкової О.Г.розглянувши у відкритому

апеляційну скаргусудовому засіданні

 Жовтневої   міжрайонної  державної   податкової  інспекції   м. Маріуполя на постанову              Донецького  окружного адміністративного суду   від16  грудня  2008  року по справі№ 2-а-27688/08/ за позовомТовариства  з обмеженою відповідальністю «Еліт-букет»до Жовтневої  міжрайонної   державної   податкової   інспекції   в   м. Маріуполіпровизнання  недійсним  податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И  Л  А :

            У  жовтні    2008 року    позивач  звернувся з  позовом  до  відповідача про  визнання  недійсним податкового  повідомлення-рішення.

            Постановою  Донецького  окружного  адміністративного  суду  від 16  грудня  2008 року  позов ТОВ «Еліт-букет»  задоволено у повному  обсязі.

            Зазначеною постановою   визнано недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.12.2007 № 0010012342 в сумі 20645,65 грн., прийняте Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя

            З  постановою суду першої інстанції не погодився   відповідач  по справі та звернувся  з апеляційною скаргою на неї,  в якій  зазначено, що суд  першої інстанції  порушив    норми матеріального   права,  внаслідок чого   неправильно  вирішив   справу, вважає, що    постанова підлягає скасуванню з наступною  відмовою у  задоволенні   позовних  вимог у повному    обсязі.

            Заслухавши доповідь  судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної  скарги,  колегія   суддів  дійшла   висновку,   що    апеляція   не  підлягає   задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи  позовні   вимоги,   суд  першої  інстанції   правильно встановив   правовідносини між сторонами   по справі, застосував  відповідні норми  матеріального та процесуального   права та   виходив  з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-букет» зареєстроване як юридична особа 22.05.1995, ідентифікаційний код юридичної особи 23415896. Перебуває на податковому обліку в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя.

Жовтневою МДПІ м. Маріуполя здійснена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ „Еліт-букет" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2004 по 14.11.2007, за наслідками якої складений акт від 26.11.2007 №2935/23-3/23415896. Згідно з актом перевірки податковим органом встановлено, зокрема, порушення вимог п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не проведення через реєстратор розрахункових операцій позивачем операцій по сплаті послуг за надання в оренду приміщення. Перелік послуг, при операціях з надання яких не застосований реєстратор розрахункових операцій, визначений в акті перевірки. Період, в якому вчинено порушення, визначений як 4 квартал 2004 року та 2005 рік. Розрахунки за такі послуги проведені через касу підприємства з оформленням прибуткових касових ордерів.

З урахуванням висновків акту перевірки податковим органом прийняте оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05,12.2007 №0010012342 у сумі 26 145,65 грн.

Згідно з даними акту перевірки, розрахунку фінансових санкцій та наявними в матеріалах справи копіями прибуткових касових ордерів, прийняття готівкових коштів в касу підприємства здійснювалося протягом жовтня 2004 року - червня 2005 року. Тобто, саме зазначений період визначений податковим органом як дата вчинення порушення.

Відповідно до положень ст. 238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання уповноваженим органом державної влади можуть бути застосовані адміністративно-господарські санкції, тобто, заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Одним з видів адміністративно-господарських санкцій є адміністративно-господарський штраф.

Відповідно до ч.1 ст.241 ГК України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил господарської діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.241 ГК України перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Закон України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлює правила здійснення господарюючими суб'єктами діяльності, пов'язаної зі здійсненням готівкових розрахунків. Таким чином фінансові санкції, передбачені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за правовою природою є адміністративно-господарськими санкціями.

Відповідно до ст.250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

З акту перевірки та спірного рішення вбачається, що фінансові санкції відповідно до     Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовані за операціями з надання послуг, з дня здійснення яких минуло більш одного року, що обумовлює обґрунтованість твердження позивача про незаконність їх застосування.

            Суд   першої  інстанції  правильно  встановив, що   фінансова  санкція   за порушень  вимог Закону  України «Про застосування  реєстраторів  розрахункових операцій  в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не є податковим   платежем, а  суто  адміністративного-господарською санкцією, на яку  розповсюджує дію  ст.. 250  ГК України.

          З   урахуванням викладеного  колегія суддів  вважає, що    суд  першої інстанції  дотримався  норм  матеріального  та процесуального  права   під час вирішення   справи, тобто відсутні  підстави для скасування  або  зміни  судового  рішення.

            На підставі   викладеного,  керуючись ст. 198, 200, 205, 206  КАС України,    колегія   суддів ,-

УХВАЛИЛА:

            Апеляційну  скаргу   Жовтневої  міжрайонної   державної   податкової   інспекції   в   м. Маріуполі  на постанову   Донецького  окружного адміністративного суду  від  16   грудня   2008 року - залишити  без  задоволення,   постанову  суду   першої  інстанції без змін.

            Ухвала  за наслідками  апеляційного  перегляду набирає  законної сили з    моменту проголошення  та  може  бути оскаржена до   Вищого   Адміністративного   суду  України   протягом  1    місяця  з дня складення   у повному обсязі.

            У повному обсязі    ухвала   складена    27 квітня    2009 року.

Головуючий                                                                                       О.А.Нікулін

Судді                                                                                                   І.В.Сіваченко                                                                                                                                     С.П.Дяченко