Ухвала суду № 3645568, 21.04.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                                  Головуючий у 1 інстанції – Галатіна  О.О.

                                                                                                   Суддя-доповідач -  Нікулін О.А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

                Іменем України

м. Донецьк                                                                                                   21   квітня   2009року                                                                                                         справа № 2-а- 28403/08/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого     суддіНікуліна О.А.суддів:

при секретарі                                       

за участі                                 

представника позивача                                                                  

представника   відповідача              Сіваченка  І.В., Дяченко С.П.

Фаліні   І.Ю. 

Лютої  О.В.

не з`явивсярозглянувши у відкритому

апеляційну скаргусудовому засіданні

Товариства  з  обмеженою   відповідальністю «Торгово-промисловий  дім «Кристал» на постанову              Донецького окружного  адміністративного  суду від22  грудня   2008  року по справі№ 2-а-28403/08/ за позовомТовариства  з  обмеженою   відповідальністю «Торгово-промисловий  дім «Кристал»доКостянтинівської   об`єднаної   державної    податкової   інспекції  провизнання  дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И  Л  А :

            У   жовтні   2008 року   позивач   звернувся з  позовом  до  відповідача про  визнання дій  неправомірними.

            Постановою  Донецького   окружного  адміністративного  суду  від   22  грудня   2008  року   у задоволені   позову відмовлено.

            З  постановою суду першої інстанції не погодився  позивач  по справі та звернувся  з апеляційною скаргою на неї,  в якій  зазначено, що суд  першої інстанції  порушив    норми матеріального   права, внаслідок чого   неправильно  вирішив   справу, вважає, що    постанова підлягає скасуванню з наступною  відмовою у  задоволенні   позовних  вимог у повному    обсязі.

            Заслухавши доповідь  судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної  скарги,  колегія   суддів  дійшла   висновку,   що    апеляція   не  підлягає   задоволенню.

Відмовляючи   у задоволенні   позовних вимог,   суд  першої  інстанції   правильно встановив   правовідносини між сторонами   по справі, застосував  відповідні норми  матеріального та процесуального   права та   виходив  з наступного.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий дім «Кристал»  є юридичною особою. Товариство зареєстроване Вишгородською районною державною адміністрація Київської області 09.12.2004 року, про що свідчить відповідний запис про включення відомостей про юридичну особу до Єдиного Державного Реєстру за № 1 334 105 0003 000396 та видане свідоцтво серія АОІ № 068903. Ідентифікаційний код юридичної особи № 33317320.

Основними видами діяльності позивача відповідно з довідкою Управління статистики у місті Костянтинівка є оптова торгівля будівельними матеріалами, оптова торгівлі відходами та брухтом, надання інших індивідуальних послуг.

17.08.2006 р. ДПІ у Вишгородському районі Київської області було винесено рішення № 58, яким відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності  платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий дім «Кристал».

13.04.2008 р. Костянтинівською ОДПІ було складено акт опису активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий дім «Кристал» № 7\10\24-012, відповідно   до   якого   податковий   керуючий   Іванюк   В.С.,   призначений   наказом

Костянтинівської ОДПІ від 05.02.2008 р. № 31 від 05.02.2008 р. та на підставі рішення начальника ДПІ у Вишгородському районі від 17.08.2008 р. № 58 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий дім «Кристал» (код ЄДРПОУ 33317320), розташованого у м. Костянтинівка по в. Інтернаціональній, 411, в рахунок погашення його податкового боргу, керуючись нормами Закону України«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» , у присутності директора ТОВ «ТПД «Кристал» Михайлюка В.Д. провів опис таких активів, які знаходяться у м. Костянтинівка по в. Інтернаціональній, 411,  компресорів гвинтових, виробництва Польщі у кількості двох штук, залишковою вартістю 97750 грн., вартістю за оцінкою суб'єкта оціночної діяльності 195 500 грн.

На  облік до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції відповідно з вимогами Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 28.02.2007 р. № 110 передано Вишгородською ДПІ у січні 2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий дім «Кристал».3а вищевказаним підприємством на дату передачі на облік Костянтинівській ОДШ обліковувався податковий борг у сумі 75,8 тис. грн., в тому числі податок на прибуток в сумі 3,1 тис. грн., пеня в сфері ЗЕД в сумі 72,7 тис. грн.

На момент передачі Вишгородською ДПІ були здійснені заходи щодо забезпечення стягнення податкового боргу у вигляді рішення від 17.08.2006 р. № 58.

Судом  встановлено, що під час винесення зазначеного рішення Вишгородська ДПІ припустилась помилки щодо дати рішення, яке   фактично було винесене 17.08.2008 р.

Відповідачем на підставі зазначеного рішення було складено спірний акт.

Відповідно до приписів п. 11.2 ст. 11 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.98 № 80 (в редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 17.11.98 № 552), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 березня 1998 р. за № 172/2612,стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи із скорочення податкового боргу з використанням права податкової застави, адміністративного арешту активів, стягнення та інші заходи.

Згідно з п. 8.2.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

З  урахуванням наявності податкового боргу позивача перед бюджетом, дії відповідача по складенню опису активів боржника, спрямовані на виконання вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» з метою захисту інтересів бюджетних споживачів є правомірними.

       З   урахуванням викладеного  колегія суддів  вважає, що    суд  першої інстанції  дотримався  норм  матеріального  та процесуального  права   під час вирішення   справи, тобто відсутні  підстави для скасування  або  зміни  судового  рішення.

            На підставі   викладеного,  керуючись ст. 198, 200, 205, 206  КАС України,    колегія   суддів ,-

УХВАЛИЛА:

            Апеляційну  скаргу  Товариства  з  обмеженою   відповідальністю «Торгово-промисловий  дім «Кристал»  на постанову   Донецького    окружного   адміністративного  суду  від  22 грудня   2008  року  у справі за позовом Товариства  з  обмеженою   відповідальністю «Торгово-промисловий  дім «Кристал»  до   Костянтинівської   об`єднаної   державної    податкової   інспекції    про  визнання  незаконними дій - залишити  без  задоволення, а   постанову    суду  першої  інстанції  без змін.

            Ухвала  за наслідками  апеляційного  перегляду набирає  законної сили з    моменту проголошення  та  може  бути оскаржена до   Вищого   Адміністративного   суду  України   протягом  1    місяця  з дня складення   у повному обсязі.

            У повному обсязі    ухвала   складена    24  квітня       2009 року.

Головуючий                                                                                       О.А.Нікулін

Судді                                                                                                   І.В.Сіваченко

                                                                                                          С.П.Дяченко