Ухвала суду № 3645554, 03.04.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                                                            Суддя першої інстанції – Ісаєнко Ю.А.

                                                                                                            Суддя-доповідач – Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД   

УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2009 року                                                                               справа № 2-а-15689/08/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів:                       Білак С.В.

                                   Сухарька М.Г.

при секретарі судового засіданняБезруковій В.М.за участю представників: від позивача:Кулік О.І. – довіреність від 24.07.08р.від відповідача:

Довгаленко Р.І. – довіреність від 02.04.09р.

Макарова В.М. – довіреність від 01.12.08р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного судувід

по адміністративній справі04 грудня 2008 року 

№ 2-а-15689/08 (суддя Ісаєнко Ю.А.)за позовомКомунальної медичної установи «Краматорська станція швидкої медичної допомоги»

до

Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької областіпро

визнання недійсним акту перевірки, податкових повідомлень рішень та податкових вимог,- ВСТАНОВИЛА:

            Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2008 рокупо справі № 2-а-15689/08задоволено частково позов Комунальної медичної установи «Краматорська станція швидкої медичної допомоги»до Державної податкової інспекції у               м. Краматорську Донецької області, внаслідок чого визнані недійсними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області № 0003461703/0/21061 від 18.04.08р., № 0003461703/1/26248/10/17313 від 22.05.08р., визнані недійсними та скасовані перша та друга податкові вимоги Державної податкової інспекції у           м. Краматорську Донецької області № 1/272 від 19.06.08р., № 2/331 від 31.07.08р. У задоволенні решти позову відмовлено.

 В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекціяпросить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позивачу у задоволенні позову відмовити.

Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

            Відповідачем була проведена камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2008 рік, за результатами якої складений акт від 14.04.08р. № 35/17-3-03094160 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.04.08р. № 0003461703/0/21061, яким позивачеві згідно підпункту “в” п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” було визначено суму податкового зобов’язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в розмірі 6020,70грн., у тому числі основний платіж 5734грн., штрафні (фінансові) санкції – 286,70грн. Штрафні (фінансові) санкції нараховані згідно  п.п.17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

           За результатами оскарження наведеного рішення в адміністративному порядку, яка залишена без задоволення, відповідачем було складено податкове повідомлення-рішення від 22.05.08р. № 0003461703/1/26248/10/17-313.

           У зв’язку із несплатою позивачем  наведеної суми податкового зобов’язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів відповідачем були складені перша податкова вимога № 1/272 від 19.06.08р. на суму 5921,70грн. та друга податкова вимога № 2/331 від 31.07.08р. на суму 5954,70грн.

Із змісту акту перевірки вбачається, що підставою для визначення суми податкового зобов‘язання послужив висновок податкового органу про те, що позивачем у розрахунку на 2008р. від 21.02.08р. № 7337 спеціалізовані транспортні засоби – автомобілі швидкої допомоги у кількості 24 одиниць безпідставно класифіковано до коду 8705 (автомобілі спеціального призначення, сконструйовані або пристосовані для розміщення різноманітних пристроїв, які позволяють їм виконувати нетранспортні функції, такі транспортні засоби не призначені для перевезення людей та вантажів) та надана пільга по сплаті податку, чим порушено статті 2 та 4 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

Відповідно до ст.2 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів"  об'єктами оподаткування є: у тому числі автомобілі спеціального    призначення,    крім    тих,  що використовуються для перевезення пасажирів і вантажів, - код 8705 (крім пожежних і швидкої допомоги).

Наведеною нормою також встановлено, що не є об'єктами оподаткування - автомобілі спеціального призначення швидкої допомоги та пожежні - код 8705. 

 Згідно до ст.19 Закону України «Про автомобільний транспорт»  транспортні засоби за своїм призначенням поділяються на: транспортні засоби загального призначення;     транспортні засоби спеціалізованого призначення; транспортні засоби спеціального призначення.

За приписами наведеної норми при державній реєстрації легкових автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (легковий, таксі, швидка медична допомога, автомобіль інкасації, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо).

З матеріалів справи вбачається, що на балансі позивача, яка є спеціалізованою   комунальною медичною установою, знаходяться 24 одиниці автомобілів швидкої   допомоги, які  згідно сертифікатів   відповідності виготовлені заводом-виробником   шляхом переобладнання з автобусів, вантажних фургонів.

Згідно до керівництва по експлуатації автомобілів «Латвія» РАФ-2203-01, РАФ-22031-01, РАФ-22035-01 на базі автобусу РАФ-2203-01 виробляються автомобілі РАФ-22035-01-автомобіль швидкої допомоги, РАФ 22035-01 автомобіль для централізованого перевезення крові. Автомобіль РАФ 22031-01 визначений для перевезення хворих, потерпілих та медичного персоналу для надання медичної допомоги у салоні автомобіля як під час стоянки так і під час руху. Автомобіль РАФ -22031-01 обладнаний медичним устаткуванням, апаратурою та інвентарем.

Наказом № 64-П від 02.01.2008 року позивачем затверджено перелік обов’язкового оснащення для автомобілів швидкої допомоги.

Наведені автомобілі пройшли державну реєстрацію як легкові автомобілі швидка чи меддопомога, що засвідчується відповідними свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу, що знаходяться в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо недоведеності відповідачем правомірності прийнятих рішень.

            На підставі вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

            Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:  

            Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької областіна постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2008 рокупо справі № 2-а-15689/08залишити без задоволення.

            Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2008 рокупо справі № 2-а-15689/08залишити без змін.

            Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 квітня 2009 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 07 квітня 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                                       Гаврищук Т.Г.

Судді:                                                                                                                    Білак С.В.

                                                                                                                                                         Сухарьок М.Г.