Ухвала суду № 3645492, 14.04.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                                             Головуючий у 1 інстанції – Наумова  К.Г.

                                                                                                     Суддя-доповідач -  Нікулін О.А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

                    Іменем України

м. Донецьк                                                                                                     14 квітня  2009року                                                                                                                           справа № 2-а-7514 /08/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого     суддіНікуліна О.А.суддів:

при секретарі                                       

за участі                               

представника позивача                                                                  

представника   відповідача 1

представника  відповідача 2

представника прокуратури             Сіваченка  І.В., Дяченко С.П.

Стєблєві О.Л. 

Бодряга В.В.

Маковецька Н.В.

не з`явився

не з`явивсярозглянувши у відкритому

апеляційну скаргусудовому засіданні

Державної   податкової   інспекції  у Ворошилівському районі   м. Донецька  на постанову              Донецького    окружного адміністративного   судувід12 листопада   2008 року по справі№ 2-а-7514/08/ за позовомТовариства  з обмеженою  відповідальністю  «ЛВК»До Державної податкової інспекції   у  Ворошилівському районі  м. Донецька, Головного Управління   Державного казначейства   України в  Донецькій   області Провизнання недійсними   податкових  повідомлень-рішень  №0003482340/0 від 23.10.2007року, №0002011542/0 від 18.03.2008року , -

В С Т А Н О В И  Л  А :

            У   березні  2008 року   позивач        звернувся з  позовом  до  відповідача про    визнання недійсними   податкових  повідомлень-рішень  №0003482340/0 від 23.10.2007року, №0002011542/0 від 18.03.2008року.

            Постановою  Донецького  окружного   адміністративного  суду від   12 листопада   2008 року   позов    ТОВ   «Фірма  «ЛВК»  задоволено  у повному  обсязі.  

            Зазначеною постановою  визнано недійсними та скасовані податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька №0003482340/0 від 23.10.2007р.,  яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЛВК» було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ  за податковий період жовтень 2005року   у  сумі 163693 гривень, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька     №0002011542/0 від 18.03.2008р , яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЛВК» було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за податковий період жовтень 2005р. у сумі 163600 грн.

  З  постановою суду першої інстанції не погодився   відповідач  по справі   податковий  орган та звернувся  з апеляційною скаргою на неї,  в якій  зазначено, що суд  першої інстанції  порушив    норми матеріального  права, внаслідок чого   неправильно  вирішив   справу, вважає, що    постанова підлягає скасуванню з наступною  відмовою у  задоволенні   позовних  вимог у повному    обсязі.

            Заслухавши доповідь  судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної  скарги,  колегія   суддів  дійшла   висновку,   що    апеляція   не  підлягає   задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи  позовні   вимоги,   суд  першої  інстанції   правильно встановив   правовідносини між сторонами   по справі, застосував  відповідні норми  матеріального та процесуального   права та   виходив  з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю  «Фірма «ЛВК» є  суб`єктом   підприємницької  діяльності,    та є платником податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №07283910 НБ №081977 видано ДПІ у Ворошилівському районі м. Донецька 02.10.2001р.

Згідно податкової декларації позивача з ПДВ за вересень 2005р.різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду має від'ємне значення і складає 169800 гривень, зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 169800 гривень, залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 1384 гривень, залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду - 1384 гривень.

Згідно податкової декларації позивача з ПДВ за жовтень 2005р.різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду має від'ємне значення і складає 106486 гривень, зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 106486 гривень, залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 171184 гривень.

Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виправлених помилок  платником були уточнені показники податкової декларації з ПДВ за жовтень 2005р., а саме: сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів - 163693 гривень, залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду - 7491 грн.

Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виправлених помилокплатником вдруге були уточнені показники податкової декларації з ПДВ за жовтень 2005р., а саме: сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку - 163600 гривень, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів - 0 гривеннь, залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду - 7584 гривень

Таким чином, при складанні уточнюючого розрахунку платником було змінено напрям повернення суми бюджетного відшкодування, а саме: замість «повернення суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів» у сумі 163693 грн. (рядок 25.2 декларації) вказано «повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок цього платника у банку» у сумі 163600 грн. (рядок 25.1 декларації). Різницю між цими сумами у розмірі 93 грн. зараховано у залишок від'ємного  значення,  який  після  бюджетного  відшкодування  включається  до  складу

податкового кредиту наступного податкового періоду,  який  став  складати  7584 грн. (рядок 26 декларації)

Разом з уточнюючим розрахунком №1671 позивачем було подано до ДПІ розрахунок бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок в банківській установі.

ДПІ були проведені документальні виїзні та невиїзні перевірки уточнюючих  розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень 2005р. у зв'язку з виправленням самостійно  помилок.

При проведенні виїзної позапланової перевірки ТОВ «Фірма «ЛВК» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника за період жовтень 2005р. по уточнюючому розрахунку №24373, за  наслідками якої ДПІ було складено довідку від 21.05.2007р. №969/23-7/30101822. порушень ведення бухгалтерського та податкового обліку податковим органом встановлене не було.

При проведенні документальної невиїзної (камеральної) перевірки першого уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виправлених помилок за жовтень 2005р. №24373 податковим органом було встановлено порушення ТОВ «Фірма «ЛВК» п.1.8 ст.1, п. п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону  України  «Про податок на додану вартість», про що складено акт перевірки від 09.10.2007 №1929/23-7/30101822.

З   акту випливає, що        при відпрацюванні     ланцюгів   постачальників   ТОВ «Фірма «ЛВК»  встановлено наявність осіб, що  були  визнані банкрутами, зокрема: ТОВ ТПК «Укрвуглемаш за рішенням   суду від  28.12.2006 року, ТОВ «Укрвуглемаш-Інвест» за рішенням суду від  25.06.2007 року, що  унеможливлює    перевірити факт   надмірної  сплати  ПДВ  до бюджету.

На підставі акту перевірки від 09.10.2007р. №1929/23-7/30101822 ДПІ було     

прийняте податкове повідомлення-рішення №0003482340/0 від 23.10.2007року, яким ТОВ  «Фірма «ЛВК» було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за податковий  період - жовтень 2005р. на суму 163693 грн.

При проведенні документальної невиїзної (камеральної) перевірки другого уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виправлених помилок за жовтень 2005р. №1671 податковим органом було встановлено порушення ТОВ «Фірма «ЛВК» п.п. 7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 5.12.3 п.5.12 ст.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість від 30.05.1997р. №166 зі змінами та доповненнями, про що складено акт перевірки від 18.02.2008р. №224/15-214/30101822.

В акті зазначається, що завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у сумі 163600 грн. зумовлено тим, що підприємством при складанні уточнюючого розрахунку №1671 за жовтень 2005р. не були враховані показники попереднього уточнюючого розрахунку №24373 за той саме податковий період.

На підставі акту перевірки від 18.02.2008р. №224/15-214/30101822 ДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №0002011542/0 від 03.03.2008р., яким ТОВ «Фірма «ЛВК» було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за податковий період - жовтень 2005р. на суму 163600 гривень

Підставою зменшення ТОВ «Фірма «ЛВК» суми бюджетного відшкодування з ПДВ за податковий період - жовтень 2005р. стало посилання ДПІ на те, що ці суми не підтверджені зустрічними перевірками підприємств по ланцюгу постачання, у зв'язку з чим неможливо підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету, що унеможливлює надання висновку щодо правомірності включення сум ПДВ до відшкодування та здійсненню бюджетного відшкодування ПДВ, сформованого за наслідками операцій з цими підприємствами.

Відповідно до п.1.8. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетним відшкодуванням вважається - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

    Суд  першої  інстанції  правильно  встановив,  що Закон не містить у собі норми, яка б покладала відповідальність на платника податку - покупця товарів (послуг) за правильність визначення платником податку - продавцем товарів (послуг) об'єкту оподаткування та

правильність відображення їх у  податковому обліку платником податку - продавцем товарів (послуг).

До податкового кредиту звітного періоду відносяться суми податку, сплачені в цін: товару при їх придбанні, якщо платник податку придбав ці товари з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності. При цьому для вказаного віднесення відповідних сум податків, сплачених у ціні товару, до податкового кредиту платника податків, який придбав товар, Законом України «Про податок на додану вартість» не передбачено умов про сплату цих сум до бюджету. Закон не містить норми, яка б ставила отримання платником бюджетного відшкодування з ПДВ е залежність від проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника. Статтею 7 передбачено лише обов'язок платника податку надати покупцю податкову накладну, а у разі імпорту товару на митну територію України документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту вважається вантажна митна декларації, яка підтверджує сплату податку на додану вартість.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку - покупця права на відшкодування ПДВ  у  разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

       З   урахуванням викладеного  колегія суддів  вважає, що    суд  першої інстанції  дотримався  норм  матеріального  та процесуального  права   під час вирішення   справи, тобто відсутні  підстави для скасування  або  зміни  судового  рішення.

            На підставі   викладеного,  керуючись ст. 198, 200, 205, 206  КАС України,  колегія   суддів ,-

УХВАЛИЛА:

            Апеляційну  скаргу   державної   податкової інспекції  у  Ворошилівському районі  м. Донецька  на постанову   Донецького окружного  адміністративного  суду  від  12  листопада   2008 року  у справі за позовом  Товариства  з обмеженою відповідальністю  «Фірма «ЛВК» до   державної податкової  інспекції у  Ворошилівському районі   м. Донецька, Головного управління Державного   казначейства  України в  Донецькій  області     про   визнання  недійсними  податкових повідомлень рішень   залишити   без  задоволення, а постанову   суду першої  інстанції  без змін.

            Ухвала  за наслідками  апеляційного  перегляду набирає  законної сили з    моменту проголошення  та  може  бути оскаржена до   Вищого   Адміністративного   суду  України   протягом  1    місяця  з дня складення   у повному обсязі.

            У повному обсязі    ухвала  складена     17   квітня       2009 року.

Головуючий                                                                                       О.А.Нікулін

Судді                                                                                                   І.В.Сіваченко

                                                                                                    С.П.Дяченко