Рішення № 36454844, 30.12.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4479/13-ц

2/583/1429/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого суддіЯрошенко Т.О.

при секретаріГорлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 06 грудня 2007 року укладено кредитний договір № SUXRRX08800061, згідно з яким останньому надано кредит у розмірі 1320 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 11 листопада 2013 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином у відповідача за вищевказаним кредитним договором №SUXRRX08800061 від 06 грудня 2007 року рахується заборгованість на загальну суму 17540, 31 грн. , яка складається з заборгованості за кредитом 1320 грн.; 89, 19 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 388, 08 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 14431, 61 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 811, 44 грн. штрафу (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином через оголошення у пресі.

За даних обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст.ст. 169, 197 ЦПК України

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 грудня 2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір №SUXRRX08800061 відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 1320 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а. с. 14-16).

Незважаючи на узгоджені сторонами умови при укладенні кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору не виконує неналежним чином.

Згідно розрахунку заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» від 11 листопада 2013 року (а.с. 12) заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №SUXRRX08800061 від 06 грудня 2007 року станом на 11 листопада 2013 року складає 17540, 31 грн., з них: заборгованості за кредитом 1320 грн.; 89, 19 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 388, 08 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 14431, 60 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 811, 44 грн. штрафу (процентна складова).

Згідно пункту 5.5 умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.(а. с. 14-16).

Згідно статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с.20).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом та за ст. 1050 ЦК України в разі не повернення позичальником своєчасно суми позики, він зобовязаний сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, як тлумачить зміст ст. 625 ЦК України.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ч. 2 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Врахував вимоги ч.3 ст.551 ЦК України, відповідно до яких розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, аналізуючи вищенаведені норми суд вважає, що сума пені значно перевищує розмір збитків, а тому враховуючи розмір заборгованості, ступінь виконання зобов'язання та причини його подальшого невиконання, суд вважає необхідним розмір належної до стягнення пені зменшити до 10056, 68 грн.

Пунктом 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» істотними обставинами в розмірі частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Положення статті 616 ЦК України передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, яку і стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно правової відповідальності боржника, а несплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не можу.

Тому суд не погодившись з розрахунком заборгованості, який надав позивач приводить свій розрахунок, а саме пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором: 1320 грн. (тіло кредиту) + 89, 19 грн. ( заборгованість по процентам за користування кредитом) + 388, 08 грн. (заборгованість по комісії за користування кредитом) = 1797, 27 грн. (пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором). Сума штрафу (відсотків від суми заборгованості) складає 179,72 грн. 1797, 27 грн. (пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором) + 388, 08 грн. (заборгованість по комісії за користування кредитом) + 89, 19 грн. ( заборгованість по процентам за користування кредитом) + 1320 грн. (тіло кредиту) = 3594,54 грн. х 0, 05 % = 179, 72 грн. ).

Отже виходячи з вищевикладеного з відповідача на користь позивача необхідно стягнути не 17540,31 грн., а 4274, 26 грн. , що складається з 1320 грн. тіло кредиту; 89, 19 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 388, 08 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1797, 27 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 179, 72 грн. штрафу (процентна складова).

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги, що відповідач в добровільному порядку умови договору не виконує, тим самим порушуючи умови узгоджені при укладенні кредитного договору та вимоги діючого законодавства щодо виконання зобовязання, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що дана сума буде достатньою для захисту прав позивача.

Таким чином, з відповідачки необхідно стягнути на користь ПАТ «ПриватБанк» суму у розмірі 4274, 26 гривень заборгованості за кредитним договором, відмовивши в решті вимог за необгрунтованістю.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем було сплачено суму судового збору в сумі 229, 40 грн. , як за позовом майнового характеру також позивачем було сплачено за оголошення у пресі 420 грн. тобто з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судових витрат збору пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме 158, 19 грн., так як позовні вимоги позивача були задоволені лише на 24, 36 %.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 516, 526, 527, 530, 551,611, 625, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № SUXRRX08800061 від 06 грудня 2007 року станом на 11 листопада 2013 року в розмірі 4274 гривень 26 копійок, в тому числі:

1320 грн. заборгованість за кредитом;

89 грн. 19 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

1797 грн. 27 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

388, 08 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

500 грн. штраф (фіксована частина);

179 грн. 72 коп. штраф (процентна складова).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ЄДРПОУ 14360570 понесені судові витрати в розмірі 158 грн. 19 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2