Ухвала суду № 3645433, 08.04.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа  № 22-а-13936/08 р.                     Головуючий у першій інстанції: Ковзель П.О.

                                                                                                            Доповідач: Саприкіна І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       08 квітня 2009 року                                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                      Саприкіної І.В.,

суддів:                                                                            Зайцева М.П., Коваля М.П.

при секретарі:                                                                Бадріашвілі К.С.,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС - Будівельні системи» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2007 року у справі за їх позовом до Київської регіональної митниці, Державної митної служби України про визнання протиправним рішення, -

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

   ТОВ «АРС-Будівельні системи» звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської регіональної митниці, Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення форми «Р» Київської регіональної митниці № 28 від 14.06.2007 року про визначення суми податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій) на загальну суму 68542,52 грн.; податкове повідомлення Київської регіональної митниці від 14.06.2007 року № 29 про визначення суми податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій) на загальну суму 13708,51 грн.; рішення Київської регіональної митниці від 19.07.2007 року № 35/14-15/7381 про залишення без змін податкових повідомлень від 14.06.2007 року № 28,29; рішення Державної митної служби України від 21.08.2007 року № 11/4-15/8561.

  Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2007 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

           Не погоджуючись з вище зазначеною постановою, ТОВ «АРС-Будівельні системи» подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність оскаржуваного рішення, порушення Вінницьким окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, що є безумовними підставами для його скасування.

            Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

           Як вбачається з матеріалів справи, Київською регіональною митницею було проведено камеральну перевірку зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «АРС-Будівельні системи» з питань правильності класифікації товару згідно УКТ ЗЕД за вантажно-митними деклараціями від 20.12.2006 року № 100000006/6/461897, від 23.01.20007 року № 100000006/7/055145, від 19.02.2007 року № 100000006/7/055573, від 28.02.2007 року № 100000006/7055728 та повноти нарахування митних платежів за зазначеними вантажно-митними деклараціями.

            За результатами перевірки було складено акт від 25.05.2007 року № 15/7/100000000/32311312.

            Перевіркою встановлено, що за вантажно-митними деклараціями від 20.12.2006 року № 100000006/6/461897, від 23.01.20007 року № 100000006/7/055145, від 19.02.2007 року № 100000006/7/055573, від 28.02.2007 року № 100000006/7055728 ТОВ «АРС-Будівельні системи» було задекларовано товар (плити деревостружкові вологостійкі та високоміцні, просочені та покриті вологостійкою сполукою, шліфовані SPANODURELIS/POPULAIR). Даний товар класифіковано за кодом УКТ ЗЕД  4410199090 (ставка ввізного мита – 0%).

За результатами експертного дослідження встановлено, що зразок представляє собою відрізок плити без облицювання розміром 50х50 мм, який з двох сторін має гладку відшліфовану поверхню зеленуватого відтінку, на кромках плити відсутні виступи у формі пазу та гребню, товщина плити 21 мм, плита виготовлена з деревинних стружок, має неорієнтовану структур шарів, просочена (покрита) сполукою зеленуватого відтінку (смола на основі аміносполук).

Відповідно до відомостей фірми-виробника плита SPANODURELIS/POPULAIRпредставляє собою високо щільну вологостійку деревостружкову плиту з твердою рівною поверхнею, просочена та покрита MUF-смолами, шліфована; використовується у вологих умовах для основи чернової підлоги, монтажу перегородок, стель тощо.

Згідно пояснень до УКТ ЗЕД до товарної позиції 4410 включаються вироби незалежно від того, чи були вони оброблені для надання їм різних форм, зазначених для виробів товарної позиції 4409, вигнутої, гофрованої перфорованої, різаної, а також інших форм, крім квадратної та прямокутної і чи були їх поверхня чи краї оброблені, облицьовані, покриті (наприклад текстильним матеріалом, пластмасами, фарбою, папером або металом), чи піддані будь-якій іншій операції за умови, що ці операції не додадуть їм відмінних ознак виробів з інших товарних позицій.

Київською регіональною митницею було прийняте класифікаційне рішення від 03.04.2007 року № КТ-100-569-07, відповідно до якого вищезазначений товар класифіковано за кодом 4410191000 згідно УКТЗЕД, в зв’язку з чим встановлено заниження позивачем податкових зобов’язань в сумі 78334,59 грн., в т.ч. 65278,59 грн. мита та 13055, 72 грн. податку на додану вартість.

На підставі акта перевірки КРМ прийнято податкові повідомлення форми «Р» від 14.06.2007 року № 28, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з ввізного мита в сумі 68542,59 грн., в т.ч. 65278,59 грн. основного платежу та 3263,93 грн. штрафних санкцій; № 29, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 13708,51 грн., в т.ч. 13055,72 грн. основного платежу та 652,79 грн. штрафних санкцій.

Не погоджуючись з даними податковими повідомленнями рішеннями ТОВ «АРС-Будівельні системи» оскаржили їх в адміністративному порядку до Київської регіональної митниці.

За результатами розгляду скарги було прийнято рішення від 19.07.2007 року           № 35/1.4-15/7381, яким скарга позивача залишена без задоволення, а оскаржувані податкові рішення – без змін.

В подальшому позивач оскаржив податкові рішення форми «Р» від 14.06.2007 року № 28, 29 до Державної митної служби України. За результатами оскарження скарга позивача залишена без задоволення, а оскаржувані податкові рішення без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними податковими рішеннями позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч. 1 Преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» цей Закон являється спеціальним Законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов’язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовується до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності  та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно п. 1.9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове повідомлення – письмове повідомлення контролюючого органу про обов’язок платника податків сплатити суму податкового зобов’язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом.

П. 1.12 вищезазначеного Закону визначено, що контролюючий орган – державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов’язкових платежів) та погашенням податкових зобов’язань чи податкового боргу.

Відповідно до пп.. 2.1.1 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» митні органи є контролюючими органами стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов’язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов’язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.

Пп. «в» п. 4.2.2 ст. 4 вищезазначеного Закону контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму податкового зобов’язання платника податків у разі якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов’язання. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

В обґрунтування правильності визначення коду товару позивач посилається на висновок експерта Київської торгово-промислової палати № К-4385 від 24.10.2006 року, відповідно до якого задекларований позивачем товар «плити деревостружкові вологостійкі та високоміцні, просочені та покриті вологостійкою сполукою, шліфовані SPANODURELIS/POPULAIR» відповідає коду УКТ ЗЕД 4410199090.

Законом України «Про митний тариф України» встановлено, що митний тариф – це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

В основу класифікаційної схеми покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності ( далі - УКТ ЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису і кодування товарів. Указом Президента України №466/2002 від 17.05.2002 р.  «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» Україна приєдналась до вказаної системи. Постановою Кабінету Міністрів України № 1863 від 12.12.2002 затверджено «Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності». Пунктом 4 Порядку встановлено, що Держмитслужба визначає процедуру щодо класифікації товарів в УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України на митні органи покладено обов'язок класифікації товарів за УКТ ЗЕД і їх рішення є обов'язковими для підприємств та громадян.

На виконання вказаних нормативних актів наказом Державної Митної служби України № 646 від 01.10.2003 р. затверджено «Порядок роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України». Порядок визначає функції митних органів при здійсненні контролю й прийнятті рішень при визначення коду товару. У пункті 1.2 Порядку вказано, що його розроблено з метою впорядкування процедури класифікації товарів, запобігання випадкам ухилення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності від сплати податків у повному обсязі внаслідок декларування товарів не за своїм кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Контроль правильності класифікації товару покладається на відділи номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці (далі - ВНК). З метою отримання повної інформації про товар, що переміщується через митний кордон, даний відділ має право одержувати від декларанта додаткову документальну інформацію про фізико-хімічні властивості товару, основні технологічні стадії його виробництва тощо. Код товару, зазначений у будь-яких документах, не є визначальним для класифікації, а носить для митних органів інформативний (довідковий) характер.

Згідно із ст. 4 Митного кодексу України митне регулювання здійснюється на основі принципу виключної компетенції митних органів України щодо здійснення митної справи. УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності та при здійсненні митного оформлення товарів.

Відповідно до статей 82, 86 КАС України висновок експерта для суду не є обов'язковим, і не має для суду наперед встановленої сили. Поряд з іншими документами, що характеризують товар, він носить лише довідково-інформаційний характер. Крім того, наданий позивачем експертний висновок Київської торгово-промислової палати не може вважатися доказом в розумінні ст. 69 КАС України, оскільки експертиза не призначалася судом в порядку, визначеному ст. 81 КАС України. Разом з тим, як позивач, так і відповідачі відмовилися від призначення експертизи судом.

За таких підстав суд першої інстанції правомірно не прийняв до уваги експертний висновок Київської торгово-промислової палати.

Відповідно до довідки по товару 4410191000 УКТ ЗЕД за таким кодом класифікуються плити деревостружкові та аналогічні плити з деревини або інших здерев»янілих матеріалів, агломеровані або неагломеровані з використанням смол або інших органічних речовин з деревини, необроблені або тільки шліфовані. Згідно довідки по товару 4410199090 УКТ ЗЕД за цим кодом класифікуються плити деревостружкові та аналогічні плити з деревини або інших здерев»янілих матеріалів, агломеровані або неагломеровані з використанням смол або інших органічних сполучних речовин з деревини.

Таким чином, апеляційна інстанція знаходить за необхідним зазначити,   що товари, які класифікуються за кодом УКТ ЗЕД 4411091000 відрізняються від товарів, що класифікуються за кодом УКТ ЗЕД 4410199090, за наявності такої характеристики, як «необроблені або тільки шліфовані».

Крім того, при розгляді справи судом першої інстанції було встановлено, що ТОВ «АРС-Будівельні системи» 09.03.2007 р. та 06.04.2007 року завозили на митну територію України плити деревостружкові вологостійкі та високомірні, просочені та покриті вологостійкою сполукою, шліфовані SPANODURELIS/POPULAIR. Даний товар класифікувався самим же позивачем за кодом УКТ ЗЕД 4410191000.

За таких підстав, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що рішення прийняті відповідачами є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства України, у зв’язку з чим позовні вимоги необґрунтовані на законі, а тому не мають бути задоволені.

Згідно зі ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.    

Таким чином, апеляційна скарга суб’єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС - Будівельні системи» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2007 року у справі за їх позовом до Київської регіональної митниці, Державної митної служби України про визнання протиправним рішення, підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції – без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АРС - Будівельні системи» – відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2007 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:              

Судді:

.