Ухвала суду № 3645432, 08.04.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-13943/08 Головуючий у І інстанції Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2009 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Глущенко Я.Б.,

Федорової Г.Г.,

при секретарі Калініній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2007 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Формула Мотор Україна» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про скасування рішення відповідача № 0003382340/0 від 12.12.2006 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на діяльність позивача з оптової та роздрібної торгівлі через банківські установи не поширюються.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2007 року позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва № 0003382340/0 від 12.12.2006 року в частині застосування штрафних санкцій в сумі 368991,65 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 198, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову частково.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем проведено перевірку ЗАТ «Формула Мотор Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року, за результатами якої було складено акт перевірки № 664/23-10/31481663 від 12.12.2006 року.

На підставі акта перевірки Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.12.2006 року № 0003382340/0, згідно з яким встановлено порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 377324,95 грн., відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В акті перевірки зазначено, що за період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року з каси позивача повернуто готівкові кошти покупцям з оформленням видаткових касових ордерів без застосування реєстраторів розрахункових операцій, без роздрукування розрахункових документів, що підтверджує виконання розрахункових операцій, та без їх видачі на загальну суму 75464,99 грн.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, а також видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Статтею 250 Господарського кодексу України встановлені строки застосування адміністративно-господарських санкцій. Зокрема, зазначено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення відповідачем прийнято 12.12.2006 року. Повернення готівкових коштів покупцям відбувалось у періоді з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року з оформленням видаткових касових ордерів, а саме: РК-0000130 від 21.10.2005 року у розмірі 14200,00 грн., РК-0000131 від 03.11.2005 року у розмірі 833,33 грн., РК-0000133 від 11.11.2005 року у розмірі 58765,00 грн., РК-0000013 від 26.04.2006 року у розмірі - 833,33 грн., РК-0000016 від 16.05.2006 р. у розмірі - 833,33 грн., загальна сума 75464,99 грн.

Таким чином, від дати порушення, яке, з точки зору відповідача, мало місце у періоді з жовтня 2005 року, а саме: видано видаткові касові ордери РК-0000130 від 21.10.2005 року, РК-0000131 від 03.11.2005 року, РК-0000133 від 11.11.2005 року, до дати нарахування штрафних (фінансових) санкцій минуло більше 1 року, тобто відповідач в частині застосування адміністративно-господарської санкції за вказаними видатковими касовими ордерами порушив вимоги ст. 250 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції,що рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є неправомірним в частині стягнення з позивача 368991,65 грн.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді: