Ухвала суду № 3645274, 07.04.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-35364/08                                          Головуючий у 1 інстанції Кузьменко В.В.                                                                                                     Суддя-доповідач Василенко Я.М.                                         

    У Х В А Л А

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2009 року                                                                                                           м. Київ

                Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                                                                  Василенка Я.М.,

    суддів:                                                                             Ситникова О.Ф.,

                                                                                             Бистрик Г.М.,

 при секретарі:                                                                 Литвині О.В.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача Київської міської  ради – Фрідмана Олександра Олександровичана ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2008 у справі за позовом Історико-архітектурної пам’ятки-музею «Київська фортеця» до Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним рішення та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008Історико-архітектурна пам’ятка-музей «Київська фортеця»звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом про визнання нечинним та скасування пунктів 1-3, 6 рішення КМР (6 сесії 5 скликання) від 13.03.2008 № 92/4564, що стосуються вилучення Башти № 4 на вул. Старонаводницька, 2 (літ. А, Б) у Печерському районі м. Києва, площею 3588 кв.м. з майнового комплексу позивача Історико-архітектурної пам'ятки – музею «Київська фортеця», ЄДРПОУ 02231933, що перебуває у процесі передачі до сфери державного управління (державної власності), а також про визнання нечинним і скасування розпорядження КМДА від 24.03.2008 № 408, виданого на виконання зазначеного рішення КМР.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2008 відкрито провадження у справі та призначене судове засідання на 06.10.2008.

06.10.2008 у судовому засіданні суду першої інстанції представниками позивача було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії спірних пунктів рішення та розпорядження та шляхом заборони будь-яким особам виконувати названі спірні рішення відповідачів і вчиняти дії стосовно передачі Башти з майнового комплексу позивача. Мотивами заявленого клопотання є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та неможливість їх захисту без вжиття забезпечення позову, або необхідність докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення, оскільки з моменту відмови судом в аналогічному клопотанні директор музею отримав як письмові так і усні розпорядження стосовно передачі башти № 4 іншим особам.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2008 клопотання  представників позивача про забезпечення позову задоволено:

- зупинено дії пунктів 1-3, 6 рішення КМР (6 сесії 5 скликання) від 13.03.2008 № 92/4564, що стосуються вилучення Башти № 4 на вул. Старонаводницька, 2 (літ. А, Б ) у Печерському районі м. Києва, площею 3588 кв.м. з майнового комплексу позивача Історико-архітектурної пам'ятки – музею «Київська фортеця», ЄДРПОУ 02231933, що перебуває у процесі передачі до сфери державного управління (державної власності);  

- зупинено дію розпорядження КМДА від 24.03.2008 № 408;

- до завершення розгляду справи та набрання законної сили постанови суду заборонено будь-яким особам, зокрема ІАПМ «Київська фортеця» та Головному управлінню культури та мистецтв КМДА, ЄДРПОУ 02224229, вчиняти будь-які дії, направлені на виконання розпорядження КМДА від 24.03.2008 № 408 та Наказу ГУКМ КМДА від 01.04.2008 № 125, зокрема здійснювати дії, направлені на передачу Башти № 4 (нежилого будинку) на вул. Старонаводницька, 2 (літ. А, Б) у Печерському районі м. Києва, площею 3588 кв.м. з майнового комплексу Історико-архітектурної пам'ятки – музею «Київська фортеця» на баланс Головного управління культури та мистецтв виконавчого органу КМР – КМДА.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою представник відповідача КМР – Фрідман О.О.подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з’явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо можливості та необхідності забезпечення даного позову, оскільки до ухвалення судового рішення по суті даного спору, на підставі спірних рішень та розпоряджень може бути вчинено у будь який спосіб передача Башти № 4, що відбудеться з посиланням на відповідні документи відповідачів, законність і дійсність яких і є предметом позову. Внаслідок таких дій відповідачів до розгляду даної справи по суті для відновлення прав позивача Історико-архітектурної пам’ятки-музею «Київська фортеця» необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Апелянт, посилаючись на ч. 1 ст. 117 КАС України стверджує, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, адже позивач не обгрунтував очевидність небезпеки заподіяння шкоди своїм правам та інтересам.

Доводи апелянта суд не бере до уваги за їх безпідставністю.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду – без змін, з урахуванням того, щосуд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206  КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Київської міської  ради – Фрідмана Олександра Олександровича – залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києвавід 06.10.2008 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

     Головуючий:

     Судді: