Рішення № 36450424, 15.10.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3185/13-ц

Провадження № 2/505/1358/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.10.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, в якому стверджуючи, що на початку березня 2013 року відповідач виявив намір продати належні йому 33/100 частин житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями розташованого за адресою: вул. Будьоного 8, у м. Котовськ, Одеська область, який належить ОСОБА_3 на праві власності, на підставі договору дарування серії ВВМ №531799, реєстровий номер № 1268 від 06 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 20.03.2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_2, була досягнута домовленість про продаж 33/100 частин житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями, що належить відповідачу на праві приватної власності, що розташований за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Будьоного 8, за 30 000 гривень. Тоді ж, 20 березня 2013 року, позивач передав відповідачу ОСОБА_2, обумовлену суму грошей, а останній передав позивачу документи на право власності на 33/100 частин будинку та власноруч написав розписку. Однак згодом позивачу стало відомо, що він не може розпоряджаттся даною частиною будинку на свій власний розсуд, з цією метою ОСОБА_1 звернувся до відповідача із проханням відвідати нотаріальну контору, але відповідач відповів відмовою, яку останній мотивував, відсутністю вільного часу та зайнятістю, в результаті чого між позивачем і відповідачем віник спір, так як ОСОБА_2 вважає, 33/100 частини житлового будинку, коштує значно більше.

З огляду на вищенаведене позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу 33/100 частин житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями, що розташовано за адресою: Одеська область, м.Котовськ, вул. Будьоного 8, який мав місце 20 березня 2013 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 33/100 частин житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: Одеська область, м.Котовськ, вул. Будьоного 8.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду клопотання, відповідно до ст. 27 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом, був повідомлений належним чином.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних в справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору дарування частини домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, серії ВВМ №531799, реєстр № 1268 від 06 жовтня 2004, 33/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Будьоного 8, ОСОБА_2 являється власником вказаної нерухомості.

20 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто угоди про купівлю-продаж 33/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, м.Котовськ, вул. Будьоного 8.

Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і того ж дня 20 березня 2013 року відбулося повне його виконання, тобто ОСОБА_1 повністю сплатив вартість нерухомості, а ОСОБА_2 передав всі правовстановлюючі документи на нерухоме майно, та написав розписку про отримання грошей за відповідну нерухомість.

Однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу посилаючись що вказана частина житлового будинку з відповідною частиною господарчих споруд та будівель коштує дорожче.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту реєстрації.

Із зазначеного випливає, що 20 березня 2013 року сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу 33/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, що розташований за адресою: Одеська область, м.Котовськ, вул. Будьоного 8 та відбулося повне виконання умов зазначеного договору, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 632, 638 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу 33/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: Одеська область, м.Котовськ, вул. Будьоного 8, який мав місце 20 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 33/100 частини житлового будинку, з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, що розташований за адресою: Одеська область, м.Котовськ, вул. Будьоного 8.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі і 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:Н.В. Бондаренко