Рішення № 36443486, 13.12.2013, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6638/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі : судді Пятковського В.І.,

секретаря Дорошенко В.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що згідно кредитного договору № 1433-06-07-2 від 18 жовтня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» і ОСОБА_2 Міррою, останній надано кредит в розмірі 30000 грн. зі сплатою 26% річних за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору між банком і ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 18 жовтня 2007 року, відповідно до якого останній відповідає солідарно перед банком за виконання позичальницею зобовязань у повному обсязі.

ОСОБА_1 зобовязання не виконала, в звязку з чим станом на 20 вересня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 46883,16 грн.

Просить позов задоволити та стягнути з відповідачів солідарно на їх користь борг за кредитним договором та судові витрати, а справу розглядати за його відсутності.

Відповідачі будучи повідомленими по останньому відомому місцю проживання про час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом відповідної публікації через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд до відома не поклали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» і ОСОБА_1 Міррою було укладено кредитний договір № 1433-06-07-2, згідно якого останній надано кредит в розмірі 30000 грн. зі сплатою 26% річних за користування кредитом.

Крім того, між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 18 жовтня 2007 року, згідно якого відповідач ОСОБА_2 відповідає перед банком солідарно за виконання відповідачкою ОСОБА_2 Міррою зобовязань.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а ст. 530 ЦК України передбачено наступне : якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його

виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1052 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальниця зобовязання за договором не виконувала належним чином, внаслідок чого станом на 20 вересня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 46 883,16 грн., з яких: 20 809,74 грн. заборгованість по кредиту, 24 701,99 грн. заборгованість по відсотках, 1 371,43 грн. штраф за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту.

Згідно з положеннями ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову відповідальність.

Виходячи з норми ч.4 ст. 559 ЦК України та п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

З матеріалів справи видно, що основне зобовязання за вищезазначеним кредитним договором мало бути виконане 18 жовтня 2010 року, а отже, до 18 квітня 2011 року банк мав право на предявлення вимоги до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на рівні з основним боржником. Будь-які докази здійснення вищезазначених дій банком у матеріалах справи відсутні, що свідчить про пропуск банком строку позовної давності по зверненню до суду відносно поручителя.

Стосовно ОСОБА_1, то оскільки договірних зобовязань в повному обсязі не виконала, то з неї слід стягнути всю суму заборгованості.

На підставі наведеного та ст.ст. 509, 525, 526, 530, 551, 553, 554, 559, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 197, 213-215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия, вул. Стефаника, 9/46, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», р/р 37398900088, код ЄДРПОУ 24214088, МФО 319092, заборгованість за кредитним договором № 1433-06-07-2 від 18 жовтня 2007 року у розмірі 46 883 (сорок шість тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 16 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 468 (чотириста шістдесят вісім) грн. 83 коп., витрати за подачу оголошення в газету в розмірі 180 (сто вісімдесят) грн.

У позовних вимогах стосовно ОСОБА_2 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3