Ухвала суду № 36380237, 23.12.2013, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/1903/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по справі № 0909/1903/2012 за позовом прокурора міста Коломиї в інтересах Державного Ощадного банку України в особі територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10008/0129 філії Івано-Франківського обласного управління до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору № 218 від 26 грудня 2007 року та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники посилаються на те, що відповідно до рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 травня 2012 року суд вирішив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь територіально-відокремленого безбалансового відділення №10008/0129 філії - Івано-Франківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України борг за кредитним договором в сумі 244 215 грн. 73 коп. за рахунок предмета іпотеки, передбаченого іпотечним договором від 28.12.2007 року, а саме: об'єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки, що знаходяться за адресою м. Коломия, вул. Володимира князя, буд. 7, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави 2442,16 грн. судового збору.

Їм є незрозумілим зміст резолютивної частини судового рішення в частині стягнення в солідарному порядку з відповідачів боргу за кредитним договором в сумі 244215,73 грн. за рахунок предмету іпотеки, а тому просять розяснити дане рішення в цій частині.

Сторони в судове засідання не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу в якій розяснює своє рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити та розяснити, що згідно рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 травня 2012 року необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, передбачений іпотечним договором від 28.12.2007 року, а саме: на об'єкт незавершеного будівництва та на земельну ділянку, що знаходяться за адресою м. Коломия, вул. Володимира князя, буд. 7, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, в межах суми боргу, яка становить 244215,73 грн..

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 197 ч. 2, 209, 210, 221 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовільнити.

Розяснити, що згідно рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 травня 2012 року необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, передбачений іпотечним договором від 28.12.2007 року, а саме: на об'єкт незавершеного будівництва та на земельну ділянку, що знаходяться за адресою м. Коломия, вул. Володимира князя, буд. 7, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, в межах суми боргу, яка становить 244215,73 грн..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Хільчук І. І.