Ухвала суду № 36442002, 30.12.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/11046/13-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.

Категорія 79 Доповідач Якухно О. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Зарицької Г.В., Коломієць О.С.

з участю секретаря

судового засідання Крижанівської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Космос» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Космос» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2013 року,-

встановила:

У листопаді 2013 року Житлово-будівельний кооператив «Космос» звернувся із заявою, в якій просив поновити строк для пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначав, що 15 березня 2013 року Корольовським районним судом м. Житомира видано судовий наказ №2н-1139/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Космос» заборгованості за отриманні житлово-комунальні послуги в розмірі 1344,57 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказового провадження в розмірі 30,00 грн., на користь держави судовий збір 25,50 грн. У зв'язку з відсутністю посади юриста у Житлово-будівельному кооперативі «Космос» 2008-2010 р.р. та тяжкому матеріальному становищі, кооператив вчасно не звернувся до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ для примусового стягнення заборгованості із боржника за отриманні житлово-комунальні послуги. На підставі вищевикладеного позивач просив поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу до виконання.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні заяви за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою поновити строк для пред'явлення виконавчого документа для виконання. Зазначає, що ухвала є незаконною, ухвалена з порушення норм матеріального та процесуального права. Посилається також на те, що суд порушив статті 74, 76 Цивільно-процесуального Кодексу України, оскільки заявник судову повістку про дата та час розгляду заяви не отримував, а тому не міг знати про час і місце слухання справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи суд розглянув дане питання за відсутності заявника Житлово-будівельного кооперативу «Космос» не маючи даних про те, що він повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду (ст.74,76 ЦПК України).

За змістом ст.ст. 74, 76 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які надсилаються рекомендованим листом із повідомленням. Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які розписки про те, що заявник та заінтересовані особи повідомлялись про місце, день і час проведення судового засідання з розгляду заяви Житлово-будівельного кооперативу «Космос».

За таких обставин, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок, встановлений ст. 378 ЦПК для вирішення зазначеного вище питання, оскільки не було повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у справі, що в свою чергу призвело до порушення їх прав, принципів змагальності та диспозитивності.

З огляду на вищевикладене, ухвала, відповідно до п. 3 ст.312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Космос» задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2013 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді