Постанова № 36439822, 23.12.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10119/13-а

Номер провадження 2-а/404/745/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, просив постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 131442 від 01.11.2013 року визнати незаконною та скасувати, дії відповідача визнати незаконними.

До початку судового засідання позивач надав заяву про можливість розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся належно та вчасно.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 01.11.2013 року був складений протокол серії АБ 2 № 897264, та на підставі нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 131442, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В постанові інспектор вказав, що позивач 01.11.2013 року о 22 год. 11 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а.д. Київ Знамянка на 244 км. в смт. Олександрівка проїхав перехрестя з а.д. Олександрівка Кіровогад Миколаїв на жовтий забороняючий сигнал світлофора.

У протоколі в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позивач вказав, що з рішенням інспектора не згоден, так як проїхав на зелений сигнал світлофора, а закінчив маневр на жовтий сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. За ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В протоколі зазначено, що свідками правопорушення були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте на запити суду направлені як відповідачу так і за місцем знаходження справи, не було надано письмових пояснень цих свідків та доказів на підставі яких інспектор визнав винним позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позов в частині скасування постанови, при цьому, оскільки підставою для скасування оскаржуваної постанови є недоведеність під час судового розгляду вини позивача, а не встановлення протиправних дій відповідача при розгляді ним справи про адміністративне правопорушення, суд відмовляє у вимозі щодо визнання дій відповідача незаконними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, 158,163, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 №131442 від 01.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5