Постанова № 36437783, 17.12.2013, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1418/13-а

Провадження № 2-а/272/69/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді Чуб І.А.,

при секретарі - Баскаковій Л.В.,

за участю : представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання нечинним та скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради від 03.09.2013 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що вона подала відповідно до ч.6 ст. 118 ЗК України, до відповідача ОСОБА_3 сільської ради заяву про надання дозволу на розробку відповідних документів щодо отримання земельної ділянки у власність для обслуговування будинку та господарських будівель, ведення господарської діялності за адресою вул. Корольова, 50-А в с.Гальчин, Андрушівського району. 03.09.2013 року сесія ОСОБА_3 сільської ради прийняла рішення про відмову у наданні їй дозволу на розробку відповідних довкументів щодо отримання у власність земельної ділянки. Підставою для відмови було не вказання нею у заяві розміру земельної ділянки яку вона бажає отримати у власність. Вважала неправомірною відмову, так як ч.7 ст.118 ЗК України передбачена єдина підстава для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Просила визнати рішення ОСОБА_3 сільської ради від 03.09.2013 року нечинним та скасувати.

Позивач направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутніть, зазначила, що позовні вимоги підтримує. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та зазначив, що відповідач незаконно відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку відповідних документів щодо отримання земельної ділянки у власність для обслуговування будинку та господарських будівель, ведення господарської діяльності за адресою вул. Корольова, 50-А в с.Гальчин, Андрушівського району, посилаючись на те, що позивач не вказала розміру земельної ділянки, так як ч. 7 ст. 118 ЗК України передбачена єдина підстава для відмови у наданні дозволу на розробку відповідних документів щодо отримання земельної ділянки у власність. Просив позов задовольнити

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада направила до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, зазначивши, що позов не визнають.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 є власником кв. 2 в житловому будинку № 50 А по вул. Корольова в с.Гальчин згідно свідоцтва про право власності на житло, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 8-9). 24.07.2013 року позивач звернулася до ОСОБА_3 сільської ради із заявою, в якій просила надати дозвіл на розробку відповідних документів щодо отримання земельної ділянки у власність для обслуговування будинку та господарських будівель, ведення господарської діяльності за адресою с.Гальчин, вул. Корольова, 50 А (а.с. 6). 03.09.2013 року сесія ОСОБА_3 сільської ради, розглянувши заяву ОСОБА_2 вирішила, що оскільки ОСОБА_2 не зазначила орієнтовного розміру земельної ділянки для обслуговування житлового будинку сесія не має можливості прийняти відповідне рішення; сільському голові створити комісію для здійснення попередніх обмірів земельної ділянки, на якій знаходиться будинок ОСОБА_2 та останній рекомендовано звернутися до сесії з відповідною заявою із зазначенням орієнтовної площі, яка буде визначена комісією (а.с. 5). Із вказаного рішення видно, що у вирішенні заяви позивача не відмовлено, а її залишено без розгляду, так як позивач не вказала орієнтовний розмір земельної ділянки, яку бажає отримати у власність.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 118 ЗК України - громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

Всупереч вказаним вимогам позивач подала до ОСОБА_3 сільської ради заяву, у якій не вказала орієнтованого розміру земельної ділянки, яку вона бажала отримати у власність, про що їй було вказано у рішенні сесії та в зв`язку з чим залишено її заяву без розгляду. Усунення перешкод про які вказано у рішенні сесії від 03.09.2013 року не позбавляє позивача права повторно звернутися до сесії ОСОБА_3 сільської ради за вирішення вказаного питання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення сільської ради від 03.09.2013 року прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, а тому не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, ст. ст. 18, 86, 104, 159, 162, 163, 167, 186 КАС України, ст. 118 ЗК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання нечинним та скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради від 03.09.2013 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4