Рішення № 36437948, 17.12.2013, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1527/13-ц

Провадження № 2/272/697/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Баскаковій Л.В.,

розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ "Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 11.12.2007 року ВАТ Комерційний банк «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ Кмерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 314/П/50/2007-980. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, позивач надав відповідачеві кредит у гривнях з метою придбання автотранспортного засобу в сумі 65700,00 грн. ОСОБА_1 розрахунку 19,3 % на рік строком з 11.12.2007 року по 07.12.2012 року з нарахуванням відсотків за користування кредитом за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Згідно договору відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені даним договором. Відповідач станом на 08.08.2013 року порушив п.2.2.1, 2.2.3,4.3.3 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами та має прострочену заборгованість на загальну суму 81527,01 грн.. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачений ним судовий збір.

Представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання двічі не з"явився. У відповідності до ст.74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 11.12.2007 року ВАТ Комерційний банк «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ Кмерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір «Автопакет» № 314/П/50/2007-980 (а.с. 11-16). Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, первинний кредитор, зобов'язувався надати ОСОБА_2 кредит на придбання автотранспортного засобу в сумі 65700 грн.. Свої зобов'язання позивач виконав відповідачу було надано кредит 11.12.2007 року. Згідно з умовами договору, відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком платежів. Однак відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача за кредитним договором складає 81527,01 грн., в тому числі заборгованість за кредитом- 44487,68 грн., заборгованість за відсотками 20834,56 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязання -7608,93 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу - 6570 грн., сума індексації за період несплачених платежів 2025, 85 грн. Вказана заборгованість відображена в розрахунку заборгованості (а.с. 17-20).

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від грошового зобов'язання.

Враховуючи, що відповідач порушив умови укладеного договору, суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст.79, 88 ЦПК України суд вважає, що при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 815,27 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України ст. ст. 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ід. н. НОМЕР_1, на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 81527,01 грн. та 815,27 грн. судового збору, а всього 82342, 28 грн..

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_1