Ухвала суду № 36435296, 19.12.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Куцин М.М.,

при секретарі - Чейпеш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Рахівського районного суду від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

ТзОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу на дану ухвалу суду, якою закрито провадження за вищезазначеним позовом з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Вважають, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд першої інстанції з посиланням на рішення суду від 20.10.2011 року констатував, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №66 від 23.01.2008 року, а також на підставі іпотечного договору №66 від 23.01.2008 року, укладений між ЗАТ АК «Промінвестбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма прилеглими до нього надвірними спорудами.

За рішенням суду від 20.10.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 504066 грн. за позовом ПАТ «Промінвестбанк», а з даним позовом звернулося ТзОВ «Кредитні ініціативи», тобто інша сторона і просила звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними спорудами по заборгованості станом на 30.06.2013 року, що складає 650378,88 грн.

В даному випадку наявний інший предмет спору і інші сторони по справі, а тому підстав для закриття провадження у справі передбачені п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду у відповідності до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Рахівського районного суду від 23 жовтня 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.