У Х В А Л А
19 грудня 2013 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - Собослой Г.Г.,
суддів: Павліченка С.В., Куцин М.М.,
при секретарі - Чейпеш С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Рахівського районного суду від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и л а :
ТзОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу на дану ухвалу суду, якою закрито провадження за вищезазначеним позовом з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.
Вважають, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
При постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд першої інстанції з посиланням на рішення суду від 20.10.2011 року констатував, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №66 від 23.01.2008 року, а також на підставі іпотечного договору №66 від 23.01.2008 року, укладений між ЗАТ АК «Промінвестбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма прилеглими до нього надвірними спорудами.
За рішенням суду від 20.10.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 504066 грн. за позовом ПАТ «Промінвестбанк», а з даним позовом звернулося ТзОВ «Кредитні ініціативи», тобто інша сторона і просила звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними спорудами по заборгованості станом на 30.06.2013 року, що складає 650378,88 грн.
В даному випадку наявний інший предмет спору і інші сторони по справі, а тому підстав для закриття провадження у справі передбачені п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України відсутні.
За таких обставин, ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду у відповідності до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ТзОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити.
Ухвалу Рахівського районного суду від 23 жовтня 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області Собослой Г.Г.
The court decision No. 36435296, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 19.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 305/1797/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: