Рішення № 36434900, 24.12.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1814/13-ц

Провадження № 2/304/525/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі відділу охорони здоров'я Перечинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів на лікування потерпілого від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся в суд з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2013 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України на підставі ст. 45 КК України - у зв'язку з дійовим каяттям, а справу провадження закрито. З вищевказаної ухвали вбачається, що 21 липня 2013 року близько 23.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля виходу з під'їзду багатоквартирного будинку в м. Перечин по вул. Червоноармійській, 4/19, штовхнув потерпілого ОСОБА_2 двома руками в плечі, від чого останній впав зі сходів обличчям на землю, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді «поєднаної травми. ЗЧМТ. Струс головного мозку. ЗХСТ з косим лінійним переломом попереднього краю тіла 2 шийного хребця. Інфікованої рани лівої чолової ділянки, садоми обличчя», які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Згідно листа в.о. головного лікаря Перечинської ЦРЛ №461/03-6 від 06 вересня 2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Перечинської ЦРЛ протягом 25 календарних днів, а вартість його лікування становить 1338,30 грн., тому просив стягнути з відповідача вказану суму на користь відділу охорони здоров'я Перечинської РДА.

Прокурор Кравчук Ю.Ю. у судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

У судове засідання представник відділу охорони здоров'я Перечинської РДА Скрип В.Д. не з'явився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2013 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України на підставі ст. 45 КК України - у зв'язку з дійовим каяттям, а справу провадженням закрито. Згідно вказаної ухвали ОСОБА_1 21 липня 2013 року близько 23.00 год., знаходячись біля виходу з під'їзду багатоквартирного будинку в м. Перечин по вул. Червоноармійській, 4/19, штовхнув потерпілого ОСОБА_2 двома руками в плечі, від чого останній впав зі сходів обличчям на землю, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді «поєднаної травми. ЗЧМТ. Струс головного мозку. ЗХСТ з косим лінійним переломом попереднього краю тіла 2 шийного хребця. Інфікованої рани лівої чолової ділянки, садоми обличчя», які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (а.с. 5-7).

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також встановлено, що вартість затрат на лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні ЦРЛ за 25 календарних днів становить 1338 грн. 30 коп., що стверджується листом в.о. головного лікаря Перечинської ЦРЛ №461/03-6 від 06 вересня 2013 року (а.с. 4).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Як роз'яснено у п.п. 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відшкодуванню підлягають тільки кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого в лікарні, госпіталі, диспансері чи в іншому стаціонарному лікувальному закладі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням з ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, с у д, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відділу охорони здоров'я Перечинської районної державної адміністрації із зарахуванням коштів на р/р 31410544700195, одержувач УДК в Перечинському районі банк ГУДК в Закарпатській області, МФО 812016, ЄДРПОУ 22107968 кошти на лікування потерпілого від злочину у сумі 1338 (одна тисяча триста тридцять вісім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Амарович В. П.