Рішення № 36418166, 17.12.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/47/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 Справа № 908/3572/13

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/3572/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш", смт. Ладан

до відповідача: Національного природного парку "Великий Луг", м. Дніпрорудне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби у Василівському районі Запорізької області, м. Василівка

про стягнення 603 138,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Яценко Ю.М., довіреність № 193 від 16.12.13р.;

від відповідача - Д'яченко Т.М., довіреність № 433 від 21.11.13р.;

від третьої особи - Дімітров Е.Ф., довіреність № 05-35/1-78 від 11.01.13р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовними вимогами до Національного природного парку "Великий Луг" про стягнення заборгованості в розмірі 603138,00 грн. за Договором про закупівлю товарів за державні кошти № 34 від 04.07.2012 року.

Позивач вказує на порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку із чим наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у справі - Національний природний парк "Великий Луг", надав суду відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України, за змістом якого проти позову заперечує у зв'язку із наступним, зокрема:

- відповідачем було здійснено перерахування грошових коштів за товар, на виконання умов договору про закупівлю товарів за державні кошти № 34 від 04.07.2012 року, зокрема 23.05.2012 року в сумі 149065, 00 грн., 27.05.2012 року в сумі 135102, 00 грн. та 31.05.2012 року в сумі 600195, 00 грн.;

- причини зупинення Управлінням державного казначейства служби України у Василівському районі Запорізької області операцій по рахунку № 35223007003361 НПП «Великий Луг» та не проведення останнього платежу в сумі 603138,00 грн. за спеціальний транспортний засіб, отриманий за договором № 34 від 04.07.2012 року відповідачу не відомі;

- відповідач не відмовляється виконувати свої зобов'язання за укладеним з позивачем договором, але у зв'язку з причинами, які не залежать від нього, на даний час не може здійснити остаточний розрахунок за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2013 року, на підставі ст. 27 ГПК України, судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби у Василівському районі Запорізької області.

Безпосередньо в судовому за сідання представник третьої особи повідомив суд, що призупинення операцій по рахунку здійснено на підставі листа № 101-1338 вих.13 від 25.06.2013 року Запорізької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері. Так відповідно до вказаного листа, прокуратурою виявлено під час проведення перевірки при проведенні процедури відкритих торгів із закупівлі спеціального транспортного засобу за договором № 34 від 04.07.2012 року порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», наслідком чого є порушення кримінального провадження № 42013080100000013. Відтак, до з'ясування всіх обставин справи прокуратура просить Управління Державної казначейської служби у Василівському районі Запорізької області вжити заходів по недопущенню реєстрації зобов'язань НПП «Великий Луг» щодо закупівля товару (Автоцистерни пожежної АЦ-40 (43114) -176) у інтересах ТОВ «Пожспецмаш» за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 34 від 04.07.2012 року та перерахування бюджетних коштів на рахунки вказаного підприємства, у т.ч. по зареєстрованим фінансовим зобов'язанням.

Разом з тим, третя особа надала суду клопотання, в порядку ст. 27 ГПК України, про залучення до участі у справі представник Запорізької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

Так, відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приписами ст. 29 ГПК України, передбачено право прокурора подавати позовні заяви та вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб на будь-якій стадії її розгляду, в зв'язку з чим він несе обов'язки і користується правами сторони. Залучення прокурора до участі у розгляді справи, в т. ч. у якості третьої особи, нормами господарського процесуального кодексу не передбачено. Відтак подане клопотання не підлягає задоволенню.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи позивача та заперечення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 04.07.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш", надалі Учасник, та Національним природним парком "Великий Луг", надалі Замовник, укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 34 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Учасник зобов'язується у 2012 році поставити Замовнику товар автомобілі спеціальні та спеціалізовані (придбання спеціального транспортного засобу з обладнанням для гасіння і попередження пожеж) (далі - Товар), а Замовник - прийняти і оплатити такий Товар.

Пунктами 1.2., 1.3. Договору визначено, що найменування товару зазначено у специфікації (Додаток № 1 до Договору), що є невід'ємною частиною. Кількість товарів: 1 одиниця. Обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Згідно з п. п. 3.1., 3.2. Договору ціна цього договору становить 1487500,00 грн. (один мільйон чотириста вісімдесят сім тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) грн.., у тому числі ПДВ - 247916,67 грн. (двісті сорок сім тисяч дев'ятсот шістнадцять гривень шістдесят сім копійок.). Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

Відповідно до п. 4.1. - 4.3. Договору розрахунки проводяться шляхом: оплати Замовником після пред'явлення Учасником рахунка на оплату товару, після підписання Сторонами акта здавання-приймання Товару. До рахунка додаються видаткова і податкова накладна на одержання товару, усі супровідні документи для здійснення державної реєстрації товару. Фінансування здійснюється згідно бюджетного призначення.

Згідно з п. п. 1, 2 Специфікації № 1 до Договору загальна вартість Товару по Специфікації № 1 складає 1487500,00 (один мільйон чотириста вісімдесят сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ. Покупець сплачує 100 % загальної вартості Товару по Специфікації № 1, в національній валюті України на розрахунковий рахунок «постачальника» протягом 5 банківських днів, після підписання сторонами акта здавання-приймання Товару.

Пунктами 5.1. Договору передбачено, що термін поставки Товару: товар постачається протягом 30 (тридцять) днів з моменту підписання Сторонами даного Договору, але не пізніше 15.07.2012р. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди від 04.07.2012р. до Договору сторони погодили зміну терміну поставки товару, а саме домовились, що товар постачається з моменту підписання сторонами даного Договору, але не пізніше 15.11.2012р.

Згідно з п. п. 10.1. Договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2012р.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору, позивач поставив відповідачу автоцистерну пожежну АЦ-40(43114)-176) в кількості 1 шт. на загальну суму 1487500,00 грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № ТВ-00028 від 10.10.2012 року.

Однак, відповідачем порушено умови Договору в частині розрахунків за товар, а саме станом на дату пред'явлення позову відповідач має заборгованість за договором в розмірі 603138,00 грн., у зв'язку із чим позивач намагається стягнути зазначену суму у судовому порядку.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір поставки. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціні. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель», далі Закон, договір про закупівлю - це договір, який укладається між замовником і учасником за результатами процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари за державні кошти.

Докази по справі свідчать, що позивач поставив, а відповідач прийняв автоцистерну пожежну АЦ-40 (43114)-176) згідно акту приймання передачі, підписаного останнім 12.10.2012 року. Однак, відповідачем не в повному обсязі виконані взяті на себе договірні зобов'язання щодо поплати отриманого товару, що підтверджується зокрема банківськими виписками від 23.05.2013 року, від 27.05.2013 року, від 31.05.2013 року. Разом з тим, в матеріалах справи міститься підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств акт звірки розрахунків ТВ-00007 від 26.09.2013 року, згідно якого за відповідачем рахується борг в сумі 603138,00 грн.

В силу загальної норми передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної нормі визначеної у частині першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено суду факт порушення виконання зобов'язання з боку відповідача в частині оплати повної вартості поставленого товару. Відповідач фактично визнав наявність боргу в розмірі 603138,00 грн., однак доказів перерахування спірних грошових коштів на користь позивача суду не надав.

Слід звернути увагу учасників судового процесу, що наявність виявлених в ході перевірки процедури закупівлі товарів порушень не зумовлює зупинення розрахунків між суб'єктами господарювання за виконані договірні зобов'язання, в т. ч. на підставі листів прокуратури. Крім того, спірний договір не розірвано та не визнано недійсним.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш" до Національного природного парку "Великий Луг" про стягнення боргу в сумі 603 138,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 12062, 76 грн. покладаються на відповідача у справі - Національний природний парк "Великий Луг", відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.12.2013 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель», ст. ст. 599, 638, 639, 712 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 27, 33, 34, ч. 3 ст. 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш" до Національного природного парку "Великий Луг" задовольнити.

2. Стягнути з Національного природного парку "Великий Луг" (юридична адреса: 71640, с. Скельки, вул. Шевченка, буд. 37; поштова адреса: 71640, м. Дніпрорудне, вул. Зелена, буд. 3, код ЄДРПОУ 34120220) на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш", 17583, смт. Ладан, вул. Миру, буд. 100А, р/р № 26007619991112/980 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, код ЄДРПОУ 36264544, заборгованість в сумі 603138 (шістсот три тисячі сто тридцять вісім дев'ять) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 12062 (дванадцять тисяч шістдесят дві) грн. 76 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено - 23.12.2013 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.