Ухвала суду № 36418116, 27.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 грудня 2013 р.Справа № 1423/7015/2012

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Алєйніков В.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2013 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до оперативного уповноваженого Жовтневого РВ УМВС України у Миколаївській області Камаєва Станіслава Сергійовича, начальника управління громадської безпеки УМВС України у Миколаївській області про визнання відсутності компетенції і повноважень вносити завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, зобов'язання виконати покладені завдання та функції, відшкодування збитків завданих неправомірними рішенням та бездіяльністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30 квітня 2013 року Центральний районний суд м. Миколаєва відмовив у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до оперативного уповноваженого Жовтневого РВ УМВС України у Миколаївській області Камаєва Станіслава Сергійовича, начальника управління громадської безпеки УМВС України у Миколаївській області про визнання відсутності компетенції і повноважень у суб'єктів владних повноважень службових осіб Жовтневого РВ УМВС України у Миколаївській області вносити завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, не виконувати покладені на них завдання; зобов'язання відповідачів виконати покладені завдання, визначені в законі України «Про міліцію» та в позові, відшкодування збитків завданих неправомірними рішенням та бездіяльністю відповідачів в рівних частинах в загальній сумі 215 730 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 4 та п. 3.6 таблиці ставок судового збору Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу до Одеського апеляційного адміністративного суду сплачується судовий збір - 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 57,35 грн.

До апеляційної скарги не доданий документи про сплату судового збору.

Ухвалою від 03 жовтня 2013 року Одеський апеляційний адміністративний суд не прийняв до уваги доводи апелянта щодо звільнення від сплати судового збору та залишив апеляційну скаргу без руху до 11 листопада 2013 року, подовживши в подальшому цей строк до 20 грудня 2013 року, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - сплати судового збору

Копію ухвали апеляційного суду від 03 жовтня 2013 року та копію ухвали про продовження строку усунення недоліків від 27 листопада 2013 року, апелянт отримав 10 грудня 2013 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 грудня 2013 року апелянт не виконав ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, також від апелянта не надходило клопотання про подовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим відповідно до ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3, 7 ст. 189, ст. 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2013 року по справі № 1423/7015/2012 - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.