Ухвала суду № 36417819, 23.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" грудня 2013 р. Справа № 5023/9813/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ (вх. №3889Х/2-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.11.13 у справі № 5023/9813/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2013 р. у справі № 5023/9813/11 (суддя Дзюба О.А.) прийнято відмову СДПІ ОВП у м. Харкові від скарги на дії ліквідатора в частині вимог на суму 162 610 390,03 грн. та припинено провадження у справі в цій частині. Відмовлено СДПІ ОВП у м. Харкові у задоволенні скарги на дії ліквідатора в частині невизнання вимог в загальній сумі 447 177,39 грн. Задоволено усне клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи. Відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" не погодилось з ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2013 р. та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Перевіривши матеріали оскарження ухвали від 07.11.2013 р. та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що у прийнятті даної скарги має бути відмовлено, зважаючи на наступне.

Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення…

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення вказаним законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України "Сторони у справі, прокурор та треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законнної сили".

Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.3013 р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.11.2013 р. (вх.№3506Х/2), яка була прийнята до апеляційного провадження та призначена до розгляду на 04.12.2013 р.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, при цьому згідно з ч. 2 даної статті апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

04.12.2013 р. Харківським апеляційним господарським судом за наслідками розгляду апеляційної скарги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів та перегляду справи в межах, встановлених ст.101 Господарського процесуального кодексу України, було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 07.11.2013 р. у справі №5023/9813/11 залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття, тобто, в даному випадку, з 04.12.2013 р.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.11.2013 р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшла 20.12.2013 р. та була зареєстрована під вх. №3889Х/2, тобто після прийняття постанови апеляційного суду у даній справі, і, відповідно, набрання законної сили ухвалою від 07.11.2013 р.

Отже, за таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням приписів частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, тому у суду відсутні відповідні правові підстави для прийняття до провадження апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ, в зв’язку з чим в її прийнятті має бути відмовлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити заявнику у прийнятті апеляційної скарги до провадження.

2. Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 10 арк: апеляційна скарга на 2-х арк., копія ухвали від 07.11.2013 р. на 5 арк., копія уточнення до скарги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів на 2-х арк., копії довіреності №344/11.5.2 від 05.08.13 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.