Постанова № 36417569, 30.12.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Справа № 813/8944/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Мричко Н.І. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» про застосування заходів реагування, -

встановив :

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області (надалі - ТУ Держгірпромнагляду у Львівській області) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» (надалі - ДП «Львіввугілля» ВП «Шахта «Степова»), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме, зобов'язати відповідача зупинити ведення гірничо-монтажних робіт на дільниці лави №121 пласта n7н, прилеглих виробках 117 розвідувального та 121 розвідувального штреків ВП «Шахта «Степова» до усунення порушень в повному обсязі та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що Актом перевірки встановлено численні порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці. У зв'язку з виникненням умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатації об'єкта, машин і механізмів несе ризик загрози життю працівників, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працюючих на ВП «Шахта «Степова» є передбачені Законом підстави для зупинення ведення гірничо-монтажних робіт на дільниці лави №121 пласта n7н , прилеглих виробках 117 розвідувальних та 121 розвідувального штреків ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля».

Згідно з ухвалою суду від 28 листопада 2013 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Відповідачу надіслано судом копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом із копією позовної заяви з додатками до неї, та запропоновано протягом десяти днів з дня одержання вказаних вище документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені судом документи, отримані відповідачем 09 грудня 2013 року.

Оскільки судом належним чином виконано свій обов'язок щодо повідомлення відповідача, тому суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 183-2, п. 2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Законом України «Про охорону праці» від 14.10.1996 року № 2694-ХІІ визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні (далі - Закон № 2694-ХІІ).

Відповідно до ст.4 вказаного вище Закону 2694-ХІІ, державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Наказом № 186-к Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 02.12.2011 р. затверджено Положення про територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області (далі - Положення).

До повноважень територіального управління, відповідно до ч.7 п.4 Положення, віднесено здійснення державного нагляду за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Відповідно до пункту 1.4 Положення, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Відповідно до наказу територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області від 18.10.2013 року № 753 та направлення на проведення перевірки від 18.10.2013 р. №1425/6.2 уповноваженою посадовою особою Держгірпромнагляду у Львівській області заступником начальника Західної МДІН у ВП Осадця В.Я., головним державним гірничотехнічним інспектором Західної МДІН у ВП Розалюк В.Т., у присутності посадових осіб інших підприємств, установ та організацій - в.о. заступника директора з ОП Завада Ю.Є., в. о. начальника дільниці №2 Федишин В.Б., посадових та/або уповноважених осіб суб'єкта господарювання, третіх осіб - заступника голови0технічного інспектора праці Львівської тер ради профспілки працівників вугільної промисловості Прокопика А.В. у період з 08 години 21 листопада 2013 року по 17 годину 21 листопада 2013 проведено планову перевірку дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової ДП «Львіввугілля» ВП «Шахта «Степова».

В ході проведення перевірки встановлено порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працюючих, а саме:

- не огороджені рухомі частини лебідок ЛПК-10Б №3, №5 (пошкоджені та деформовані «кожухи»), що є порушенням п.6 гл.2 розділу ІV «Правил безпеки у вугільних шахтах» (надалі - «ПБ») (НПАОП 10.0-1.01-10);

- не закріплено у відповідності до технологічної проектної документації (надалі «ТПД») лебідки ЛПК-10Б №3, №4, №5 по 117 розвідувальному штреку (дерев'яні стійки встановлено в дерев'яну ЗАТЯЖКУ, не видовбані лунки глибиною 15 см в покрівлі), що є порушенням п.4 гл.1 розділу V «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- в «Паспорті ведення робіт по монтажу механізованого комплексу МДМ в монтажній камері лави №121 пласта п7н» не передбачено послідовність і термін відновлення вибитого кріплення на виконання монтажно-демонтажних робіт, що є порушенням п.4 гл.1 розділу V «ПБ», п.8.3.8.5 «Правил технічної експлуатації вугільних шахт» (СОУ 10.1-00185790-002-2005);

- допускається експлуатація рамного металевого податливого кріплення АКП-3/9,2 з ПК0 по ПК4 по кросинговій частині 117 розвідувального штреку при відсутності верхньої міжрамної металевої стяжної планки на 18-ти рамах та з ПК5 по ПК8 по 117 розвідувальному штреку при відсутності верхньої міжрамної металевої стяжної планки на 8-ми рамах, що є порушенням п.5 гл.3 розділу V «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- допускається експлуатація рамного металевого податливого кріплення АКП-3/9,2 з ПК0 по ПКЗ по кросинговій частині 117 розвідувального штреку при відсутності бокових міжрамних металевих стяжних планок на 10-ти рамах та з ПК5 по ПК8 по 117 розвідувальному штреку при відсутності бокових міжрамних металевих стяжних планок на 6-ти рамах, що є порушенням п.5 гл.3 розділу V «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- кросингова частина 117 розвідувального штреку не утримується відповідно до вимог ТПД - з ПК0 по ПКЗ потріскана, поломана дерев'яна міжрамна затяжка на 15-ти рамах аркового кріплення АКП- 3/9,2, деформоване аркове кріплення, допущено вивали гірничих порід в робочий простір, що є порушенням п.1 гл.3 розділу V «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- 117 розвідувальний штрек не утримується відповідно до вимог ТПД - з ПК5 по ПК9 потріскана, поламана дерев'яна міжрамна затяжка на 22-х рамах аркового кріплення АКП-3/9,2, деформоване аркове кріплення, допущено вивали гірничих порід в робочий простір, що є порушенням п. 1 гл.3 розділу V «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- поперечний переріз виробки 117 розвідувального штреку з ПК10 по ПК19+3м, з ПК20 по ПК38м не відповідає типовим перерізам, не забезпечена мінімальна висота від підошви до кріплення виробки 1,8м для безпечного проходу людей, що є порушенням п.9 гл.3 розділу V «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- поперечний переріз виробки 121 розвідувального штреку з ПКП+6м по ПК17+7м, з ПК18+8м по ПК37 не відповідає типовим перерізам, не забезпечена мінімальна висота від підошви до кріплення виробки 1,8м для безпечного проходу людей, що є порушенням п.9 гл.3 розділу V «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- допущено застосування з'єднувальних ланок СП, для доставки секцій мех.кріплення до монтажної камери лави №121, при відсутності болтових кріплень, що є порушенням п.4 гл.1 розділу V «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- виробка 117 розвідувального штреку з ПК10 по ПК19+Зм та з ПК20 по ПК38 закріплена у не відповідності до ТПД (встановлено по дві, а не чотири дерев'яних стійки під шпальний брус), що є порушенням п.1 глави 3 розділу V «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- виробка 117 розвідувального штреку не утримується у справному стані та чистоті (захламлена підтоплена на ПК20, ПК27, ПК31), що є порушенням п.1 глави 6 розділу V «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- на шахті не здійснюються заходи щодо знепилювання повітря - кросингова частина 117 розвідувального штреку з ПКО по ПК4 та 117 розвідувальний штрек з ПК5 по ПК10 не обмита, має місце знаходження сухого вугільного пилу на підошві та елементах кріплення виробки, що є порушенням п. 1 глави 7 розділу VІ «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- допускається експлуатація лебідок ЛПК-10Б №3, №4, №5 при відсутності звукової робочої сигналізації для подачі сигналів машиністу лебідок, що є порушенням п.3 глави 2 розділу VІІ «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- допускається експлуатація сталевих канатів на лебідках ЛПК-10Б №3, №4, №5, що мають вузли, що є порушенням п.15 глави 12 розділу VІІ «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- допускається експлуатація причіпних пристроїв канатів на лебідках ЛПК-10Б №3, №4, №5 не заводського виготовлення, що не забезпечить міцність закріпленого в ньому канату, що є порушенням п.3 глави 14 розділу VІІ «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- стрічкові конвеєри 1Д-800 №1 та 1Л-800 №2 по 121 розвідувальному штреку експлуатуються при відсутності пристроїв для відключення приводу конвеєра з будь-якої точки його довжини, що є порушенням п.1 «д» глави 6 розділу VІІ «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- не заземлені металеві частини лебідок ЛПК-10Б №3, №4, №5 по 117 розвідувальному штреку, що є порушенням п.1 гл.10 розділу VІІІ «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- відсутні чіткі написи, що вказують установку яка включається на електрообладнанні, що встановлено по 117 розвідувальному штреку, що є порушенням п.10 глави 1 розділу VІІІ «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- відсутня (не складена) схема електропостачання при веденні монтажів механізованого комплексу МДМ в монтажній камері лави №121 пласта n7н, що є порушенням п.8. глави 1 розділу VІІІ «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10).

За наслідками перевірки складено акт № 6.2-07/169 від 21.11.2013 року яким відповідача попереджено про необхідність негайного зупинення виконання гірничо-монтажних робіт на дільниці лави №121 пласта n7н та прилеглих виробках 117 розвідувального та 121 розвідувального штреків.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про охорону праці», роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з положенням ч.1 ст.17«Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. За результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров'я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров'я працівника. Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Відповідно до ст.21 вказаного вище Закону визначеного, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання.

Згідно з ч.5 ст. 4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч.6 ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ч.7 ст.7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства.

Враховуючи те, що наведені позивачем в позовній заяві обставини підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про підтверджується порушення відповідачем вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при проведенні робіт, які можуть спричинити ризик для життя і здоров'я працюючих, а також зважаючи на те, що відповідачем не надано заперечень і доказів з приводу даного позову, суд вважає, що позовні вимоги підставні, обґрунтовані, а відтак, підлягають до задоволення у повному обсязі.

З урахуванням ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Державне підприємство «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» невідкладно зупинити ведення гірничо-монтажних робіт на дільниці лави №121 пласта n7н, прилеглих виробках 117 розвідувального та 121 розвідувального штреків ВП «Шахта «Степова» до усунення порушень в повному обсязі та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

Постанову звернути до негайного виконання.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мричко Н.І.