Ухвала суду № 36413407, 20.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Київ К/800/63765/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Міністерства доходів і зборів України та Житомирської митниці Міндоходів, на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Житомирської митниці Міндоходів, Державної митної служби України про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до ч.4 ст.213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю; довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надала до суду касаційної інстанції копію довіреності №99-99-10-17/06/5, видану 11 листопада 2013 року, яка підписана заступником міністра Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_3, та копію довіреності №6/1/6/2591, видану 30 вересня 2013 року, яка підписана в.о. начальника Житомирської митниці Міндоходів ОСОБА_4, однак заявником не надано до Вищого адміністративного суду України належний документ, який би підтверджував повноваження зазначених осіб та їх право на підписання вказаних довіреностей від імені цих установ.

Згідно ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Міністерства доходів і зборів України та Житомирської митниці Міндоходів, на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Житомирської митниці Міндоходів, Державної митної служби України про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 10 січня 2013 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 КАС України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман