Ухвала суду № 36413406, 27.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/51315/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.

суддів: Головчук С.В.

Пасічник С.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ветеринарної медицини у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ветеринарної медицини у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування наказу Головного управління ветеринарної медицини у Хмельницькій області від 02 червня 2010 року №23 -к про звільнення його з посади начальника управління ветеринарної медицини - головного державного інспектора ветеринарної медицини Деражнянського району, поновлення його на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у сумі 1500 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління ветеринарної медицини у Хмельницькій області №23-к від 02 червня 2010 року. Зобов'язано Головне управління ветеринарної медицини у Хмельницькій області поновити ОСОБА_2 на посаді начальника управління ветеринарної медицини Деражнянського району з 02 червня 2010 року та зобов'язано виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 червня 2010 року по 11 травня 2012 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2012 року апеляційну скаргу Головного управління ветеринарної медицини у Хмельницькій області залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 року - без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що судами неправильно застосовано норми матеріального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин у справі у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не задоволенню, з таких підстав.

Судами встановлено, що позивач займав посаду начальника управління ветеринарної медицини - головного державного інспектора ветеринарної медицини Деражнянського району Хмельницької області та наказом начальника головного управління ветеринарної медицини Хмельницької області від 02 червня 2010 року №23-к його звільнено із займаної посади за пунктом 6 статті 30 Закону України «Про державну службу» за порушення присяга державного службовця. Даний наказ видано на виконання пункту 1 наказу по Головному управлінню ветеринарної медицини в Хмельницькій області від 01 червня 2010 року №31-в «Про результати перевірки усунення недоліків в роботі установ ветеринарної медицини в Деражнянському районі».

Так, у грудні 2009 року проведено комплексну перевірку роботи установ державної ветеринарної медицини Деражнянського району, у тому числі і управління ветеринарної медицини Деражнянського району та Деражнянської районно державної ветеринарної медицини, за наслідками якої головним управлінням ветеринарної медицини в Хмельницькій області видано наказ «Про результати комплексної перевірки роботи установ державної ветеринарної медицини Деражнянського району» від 30 грудня 2009 року № 70-в, яким визнано роботу управління ветеринарної медицини в Деражнянському районі щодо організації та контролю за роботою установ ветеринарної медицини району недостатньою, позивачу оголошено догану та зобов'язано його проаналізувати недоліки, виявлені в ході комплексної перевірки, вжити міри реагування; до 01 лютого 2010 року розробити план заходів по усуненню виявлених в ході перевірки недоліків; довести до відома усіх керівників та спеціалістів установ ветеринарної медицини району; вжити заходів щодо приведення у відповідність рівня ведення бухгалтерського обліку та кадрової роботи; про виконану роботу проінформувати головне управління ветеринарної медицини в області до 01 березня 2010 року.

На виконання наказу начальника Головного управління ветеринарної медицини в Хмальницькій області від 11 травня 2010 року №27-в здійснено перевірку усунення недоліків в роботі установ ветеринарної медицини Деражнянського району під час комплексної перевірки в грудні 2009 року в ході якої встановлено несумлінне відношення ОСОБА_2 до виконання свої службових обов'язків, не вжиття заходів щодо поліпшення діяльності державних установ ветеринарної медицини району, у зв'язку з чим 02 червня 2010 року, на підставі пункту 1 наказу «Про результат перевірки усунення недоліків в роботі установ ветеринарної медицини в Деражнянському районі» від 01 червня 2010 року №31-в, видано наказ №23-к про звільнення позивача із займаної посади за порушення присяги державного службовця.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інтонації, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, зробив висновок про відсутність в діях позивача порушення присяги державного службовця, а тому оскаржуваний наказ є неправомірними.

Пунктом 6 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державна служба припиняється у разі відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої у статті 17 цього Закону.

Текст Присяги наведено у частині другій статті 17 Закону України «Про державну службу»: «Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки».

Аналізуючи текст Присяги, можна дійти висновку, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недотримання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов'язання, але й моральну відповідальність за їх виконання. У зв'язку з цим як порушення Присяги слід розуміти скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання державним службовцем своїх обов'язків. Тобто, як порушення Присяги, так і інше дисциплінарне правопорушення можуть бути наслідком недотримання, порушення державним службовцем правових, етичних (моральних) норм. Водночас, дисциплінарне правопорушення, на відміну від порушення присяги, пов'язується лише з порушенням правових вимог щодо проходження публічної служби.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про державну службу» до державного службовця застосовуються дисциплінарні стягнення за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Частиною другою цієї статті передбачено, що до службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу, як попередження про неповну службову відповідність і затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Як порушення Присяги, так і інше дисциплінарне правопорушення, можуть бути наслідком недотримання державним службовцем правових та етичних (моральних) засад проходження публічної служби. Таким чином, припинення державної служби у зв'язку з порушенням Присяги та інша дисциплінарна відповідальність державних службовців можуть бути наслідком існування схожих фактичних підстав у разі вчинення державним службовцем достатньо близьких за характером одне до одного правопорушень.

Припинення державної служби за порушення Присяги є найсуворішою санкцією відповідальності державного службовця, який вчинив діяння, несумісне з посадою. Тому рівень юридичних гарантій захисту прав зазначеної особи в процедурах вирішення питань застосування такої відповідальності має бути не меншим, ніж під час звільнення за вчинення іншого дисциплінарного правопорушення, з дотриманням строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Отже, судами зроблено обґрунтований висновок про те, що допущені позивачем недоліки в організації роботи установ ветеринарної медицини району не можна віднести до порушення ним присяги державного службовця, а тому оскаржуваний наказ є незаконним та підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що посилання відповідача в касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, та ними повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішеннях, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Головного управління ветеринарної медицини у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ветеринарної медицини у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

судді: С.В. Головчук

С.С. Пасічник